Bir polis memurunun yıllar önce hazırlanmış dijital bir listede adının bulunması, mesleğinin sona erdirilmesi için yeterli olabilir mi?
FETÖ/PDY soruşturmalarında “Garson” kod adlı gizli tanıktan elde edilen veriler nedeniyle kamu görevinden çıkarılan emniyet personelinin karşılaştığı temel hukuki sorun budur.
Bazı polis memurları hakkında ByLock kullanımı tespit edilmemiş, ankesörlü arama kaydı bulunmamış, örgütsel nitelikte Bank Asya hareketi belirlenmemiş ve ceza soruşturmasında takipsizlik kararı verilmiştir.
Buna rağmen Garson verilerindeki kodlamalar, kamu görevinden çıkarma işlemlerinin ve idari yargı kararlarının gerekçesi olabilmektedir.
Özellikle 2026 yılında Anayasa Mahkemesi tarafından verilen Mehmet Emin Okyay ve Doğan Doğan kararları, bu dosyalarda delillerin nasıl değerlendirilmesi gerektiği konusunda önemli açıklamalar içermektedir.
Garson listesinde adı bulunan polis memurunun göreve dönmesi hukuken mümkündür. Ancak listede isminin bulunması nasıl otomatik ihraç sebebi değilse, hakkında ceza mahkûmiyeti bulunmaması da otomatik göreve iade sebebi değildir.
Belirleyici olan, dijital kaydın içeriği, güvenilirliği, kişiye aidiyeti, başka delillerle desteklenip desteklenmediği ve idari yargının yaptığı incelemedir.
Garson Listesi Nedir?
Garson, FETÖ/PDY soruşturmalarında emniyet teşkilatı içindeki mahrem yapılanmaya ilişkin dijital verileri teslim ettiği belirtilen gizli tanığın kod adıdır.
Bu verilerde emniyet personeline ilişkin isimler, çeşitli kodlamalar ve örgütsel değerlendirme niteliğinde kayıtlar bulunduğu ileri sürülmektedir.
Söz konusu veriler hem ceza soruşturmalarında hem de kamu görevinden çıkarma işlemlerine ilişkin idari yargı dosyalarında gündeme gelmektedir.
Ancak bir kişinin dijital listede yer alması ile listede kendisi hakkında yapılan değerlendirmenin doğru olması aynı şey değildir.
Örneğin bir polis memurunun isminin karşısında belirli bir kod bulunabilir. Fakat bu kodun hangi bilgiye dayanılarak verildiği, kaydın ne zaman oluşturulduğu ve kişinin gerçekten kodun ifade ettiği faaliyetleri gerçekleştirip gerçekleştirmediği ayrı meselelerdir.
Dolayısıyla Garson verilerinin değerlendirilmesinde yalnızca listenin varlığı değil, listenin içeriği ve doğruluğu önem taşır.
Garson Listesinde Adı Bulunan Polis Memuru İhraç Edilebilir mi?
Garson verilerindeki kodlamalar, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat değerlendirmesinde kullanılabilmektedir.
Ancak bu kayıtların her dosyada aynı hukuki sonucu doğurduğu söylenemez.
Örneğin kişinin farklı dönemlerdeki kodlamaları birbirini doğruluyor olabilir. Buna karşılık başka bir dosyada kodlamalar arasında açıklanamayan çelişkiler bulunabilir.
Aynı şekilde bir polis memuru hakkındaki kodlamayı doğrulayan tanık ifadeleri veya somut faaliyetler bulunurken başka bir kişi hakkında yalnızca dijital liste kaydı mevcut olabilir.
Bu farklılıklar, kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğu bakımından önemlidir.
Anayasa Mahkemesinin 2026 tarihli kararları da bu ayrımın üzerinde durmaktadır.
Anayasa Mahkemesinin 2026 Garson Kararları
Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, 2 Nisan 2026 tarihinde iki emniyet mensubunun başvurusunu karara bağlamıştır.
Kararlar 23 Haziran 2026 tarihinde kamuoyuna duyurulmuştur.
İncelenen başvurular şunlardır:
- Mehmet Emin Okyay, B. No: 2023/47320: Özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir.
- Doğan Doğan, B. No: 2023/1011: Özel hayata saygı hakkının ihlal edilmediğine karar verilmiştir.
Her iki dosyada da Garson verileri bulunmaktadır.
Ancak Anayasa Mahkemesi farklı sonuçlara ulaşmıştır.
Bunun nedeni, başvurucular hakkında kullanılan delillerin ve idari yargı mercilerinin yaptığı incelemelerin farklı olmasıdır.
Bu iki karar birlikte değerlendirildiğinde Garson dosyalarındaki temel sorun daha açık biçimde ortaya çıkmaktadır:
Dijital kaydın varlığı kadar, kaydın doğruluğunun nasıl araştırıldığı ve kişiye hangi somut faaliyetlerin isnat edildiği de önemlidir.
Mehmet Emin Okyay Kararı: EA Kodlaması Nedeniyle İhraç Edilen Polis
Anayasa Mahkemesinin Mehmet Emin Okyay kararında başvurucu, polis memuru olarak görev yaparken kamu görevinden çıkarılmıştır.
Başvurucunun Garson verilerinde “EA” ve “ETÜD: 2015/1” şeklinde kodlandığı belirtilmiştir.
AYM kararında EA kodu, örgütü sahiplenen ancak bazı zaafları bulunan kişilere ilişkin bir sınıflandırma olarak açıklanmıştır.
ETÜD: 2015/1 kaydı ise 2015 yılında sohbet adı altında gerçekleştirilen örgütsel toplantı ve faaliyetlere katılım sayısına ilişkin bir değerlendirme içermektedir.
Başvurucu, hakkındaki bu kodlamaların doğru olmadığını ileri sürmüştür.
Buna rağmen idari yargı mercileri, esas itibarıyla kodlama bilgilerinden hareketle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat bulunduğu sonucuna ulaşmıştır.
Anayasa Mahkemesi ise bu sonuca ulaşılırken gerekli araştırmanın yapılmadığını değerlendirmiştir.
Özellikle kodlamaların doğruluğunu ortaya koyacak yeterli incelemenin gerçekleştirilmemesi ve başvurucunun itirazlarının gerektiği gibi değerlendirilmemesi önem taşımıştır.
Sonuç olarak özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir.
Mehmet Emin Okyay kararı bütün Garson dosyalarını etkiler mi?
Bu karar, Garson verilerine dayalı ihraç dosyaları bakımından önemli bir hukuki dayanak oluşturabilir.
Ancak bütün Garson kayıtlarının geçersiz olduğu anlamına gelmez.
Anayasa Mahkemesi, dijital verilerin hiçbir durumda delil olarak kullanılamayacağını söylememiştir.
Aksine, tutarlı ve denetlenebilir veri analiz raporlarının bazı durumlarda tek başına yeterli delil niteliği taşıyabileceğini de açıklamıştır.
Dolayısıyla kararın esas önemi, kodlamanın doğruluğu konusunda gerekli incelemenin yapılması ve ortaya çıkan şüphenin yeterli biçimde araştırılması gerektiğini göstermesidir.
Doğan Doğan Kararı: A4 Kodlaması ve Tanık Beyanları
Aynı tarihte karara bağlanan Doğan Doğan başvurusunda sonuç farklıdır.
Başvurucu, ilçe emniyet müdür yardımcısı olarak görev yaparken kamu görevinden çıkarılmıştır.
Garson verilerinde başvurucunun “A4” olarak kodlandığı belirtilmiştir.
Bu kod, kararda örgüte mensubiyet, teslimiyet, sadakat ve bağlılığın üst düzeyde olduğu yönündeki değerlendirmeyi ifade etmektedir.
Ancak bu dosyada yalnızca kodlama kaydı bulunmamaktadır.
Başvurucu hakkında aynı yerde görev yapan iki kişinin beyanları da değerlendirilmiştir.
Bu beyanlarda, FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğu düşünülen kişilerle ilgili görev sırasında gerçekleştirildiği ileri sürülen belirli davranışlara yer verilmiştir.
Anayasa Mahkemesi, kodlama bilgisinin ortaya çıkardığı şüphenin tanık anlatımlarıyla birlikte değerlendirildiğini ve idari yargı kararlarının ilgili ve yeterli gerekçelere dayandığını kabul etmiştir.
Bu nedenle özel hayata saygı hakkının ihlal edilmediğine karar verilmiştir.
İki AYM kararının farkı nedir?
Mehmet Emin Okyay dosyasında, kodlamaların doğruluğunu teyit edecek araştırmanın yeterince yapılmaması önem taşımıştır.
Doğan Doğan dosyasında ise kodlama bilgilerinin yanında başvurucunun somut davranışlarına ilişkin tanık anlatımları değerlendirilmiştir.
Bu nedenle iki karar arasındaki fark yalnızca EA ve A4 kodlarının farklı olması değildir.
Asıl fark, kodlamaların nasıl doğrulandığı, hangi başka delillerle desteklendiği ve mahkemelerin nasıl gerekçe oluşturduğudur.
Garson Listesindeki EA Kodu Tek Başına İhraç Nedeni mi?
EA kodunun bulunduğu her dosyada otomatik olarak göreve iade kararı verileceği söylenemez.
Ancak Mehmet Emin Okyay kararı, yalnızca EA kodlamasına dayanılan ve kodlamanın doğruluğu hakkında yeterli araştırma yapılmayan dosyalar bakımından önemlidir.
Örneğin bir polis memurunun dosyasında yalnızca EA kodu bulunuyor ve kişinin bu sınıflandırmaya neden dâhil edildiği açıklanamıyorsa, kodlamanın güvenilirliği tartışılabilir.
Buna karşılık farklı dönemlere ait tutarlı veri kayıtları veya kodlamayı doğrulayan başka somut deliller bulunması hâlinde değerlendirme değişebilir.
Bu nedenle yalnızca kodun adına bakılarak hukuki sonuç çıkarılmamalıdır.
Garson Listesindeki A4 Kodu Göreve İadeyi Engeller mi?
A4 kodlaması, bazı dosyalarda örgütsel bağlılık bakımından ağır bir değerlendirme içermektedir.
Ancak bir polis memurunun A4 olarak kodlanmış olması, bütün hukuki itiraz imkânlarının ortadan kalktığı anlamına gelmez.
Önemli olan bu kodlamanın hangi verilerle oluşturulduğu ve doğruluğunun nasıl denetlendiğidir.
Doğan Doğan kararında yalnızca A4 kodunun bulunması değil, başka somut anlatımların da değerlendirilmesi sonuca etkili olmuştur.
Bu nedenle A4 kodlaması bulunan bir polis memurunun dosyasında da veri analiz raporunun içeriği, dönemsel kayıtlar ve diğer deliller ayrıntılı biçimde incelenmelidir.
Garson Kodlamaları Arasında Çelişki Varsa Ne Olur?
Garson verilerinde aynı kişi hakkında farklı dönemlere veya farklı listelere ait kayıtlar bulunabilir.
Bu kayıtlar arasında çelişkiler bulunması hâlinde, çelişkilerin neden kaynaklandığı araştırılmalıdır.
Örneğin bir dönemde örgütsel bağlılık yönünden ağır bir kodlama bulunan kişinin başka bir dönemde farklı bir sınıflandırmada yer alması, açıklama gerektirebilir.
Ancak farklı kodlamaların bulunması her durumda hata yapıldığı anlamına gelmez.
Kayıtların tarihleri, kodların anlamları ve verilerin oluşturulma yöntemleri birlikte değerlendirilmelidir.
Bu nedenle dosyada yalnızca tek bir kodlama satırının bulunması yerine, mevcutsa kişiye ilişkin dönemsel verilerin ve veri analiz raporunun incelenmesi önemlidir.
Garson Veri Analiz Raporu Neden İstenmeli?
Garson dosyalarında en önemli belgelerden biri veri analiz raporudur.
Çünkü bu rapor, kişinin hangi listelerde yer aldığını, hangi kodlarla sınıflandırıldığını ve kayıtlar arasında tutarlılık bulunup bulunmadığını değerlendirmeye imkân sağlayabilir.
Anayasa Mahkemesinin Mehmet Emin Okyay kararında da veri analiz raporunun önemi vurgulanmıştır.
Özellikle kodlamaların doğruluğu tartışmalıysa, raporun dosyaya kazandırılması ve içeriğinin incelenmesi talep edilebilir.
Ancak raporun bulunması tek başına kişinin örgütle iltisaklı veya irtibatlı olduğunu ispatlamaz.
Raporun içerdiği verilerin güvenilirliği ve örgütsel bağlantıyı hangi somut nedenle ortaya koyduğu ayrıca değerlendirilmelidir.
Garson Listesinde Adı Olup ByLock Kaydı Bulunmayan Polis
Bazı polis memurları hakkında Garson verisi bulunmasına rağmen ByLock kullanımı tespit edilmemiştir.
Bu durum, dosyadaki diğer delillerin değerlendirilmesinde önem taşıyabilir.
Ancak ByLock kaydı bulunmaması, kişinin FETÖ/PDY ile hiçbir bağlantısının olamayacağı anlamına gelmez.
Çünkü iltisak ve irtibat değerlendirmesi yalnızca ByLock kullanımına bağlı değildir.
Bununla birlikte ihraç işleminin esas itibarıyla Garson kodlamasına dayandığı, kodlamayı doğrulayan başka delillerin bulunmadığı dosyalarda, bu durum savunmada ileri sürülebilir.
Özellikle veri analiz raporunun denetlenebilir olmaması ve kişinin kodlamaya ilişkin itirazlarının karşılanmaması hâlinde daha ayrıntılı yargısal inceleme gerekebilir.
Garson Listesinde Adı Olan Polis Takipsizlik Alırsa Göreve Döner mi?
FETÖ/PDY soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi, kamu görevinden çıkarma işlemini kendiliğinden ortadan kaldırmaz.
Ancak takipsizlik kararının gerekçesi önemlidir.
Örneğin savcılık, Garson kaydı dışında kişinin örgütsel faaliyetini ortaya koyan delil bulunmadığını belirlemiş olabilir.
Bu durumda takipsizlik kararındaki tespitler, idari yargı dosyasında değerlendirilmesi gereken unsurlar arasında yer alabilir.
Mehmet Emin Okyay başvurusunda da başvurucu hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar bulunduğu anlaşılmaktadır.
Buna rağmen AYM’nin ihlal sonucuna ulaşmasının temel nedeni yalnızca bu kararın varlığı değildir.
Esas mesele, kodlamaların doğruluğunun yeterince araştırılmaması ve idari yargı kararlarının ilgili ve yeterli gerekçelerle desteklenmemesidir.
Garson Listesinde Adı Olan Polis Beraat Ederse Göreve İade Edilir mi?
Ceza mahkemesinde beraat edilmesi de kamu görevinden çıkarma işlemini kendiliğinden ortadan kaldırmaz.
Ceza mahkemesi, terör örgütü üyeliği suçunun unsurlarını inceler.
İdari yargı ise kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirir.
Ancak beraat kararında Garson verilerinin güvenilir olmadığına, kişiye aidiyetinin ortaya konulamadığına veya belirli iddiaların gerçekleşmediğine ilişkin somut tespitler bulunuyorsa bunların değerlendirilmesi önemlidir.
Özellikle idari yargı kararının aynı kodlamaya dayanması hâlinde, beraat gerekçesi ile idari yargı gerekçesi karşılaştırılmalıdır.
Garson Verileriyle İhraç Edilen Polis Hangi Belgeleri İstemeli?
Garson kodlaması nedeniyle kamu görevinden çıkarılan bir polis memurunun dosyasında şu belgelerin incelenmesi önemlidir:
- Garson verilerinde kişiye ait olduğu belirtilen kayıtlar.
- Kodlamaların anlamını açıklayan belgeler.
- Mevcutsa bütün dönemsel kodlama kayıtları.
- Veri analiz ve veri inceleme raporları.
- Kişiye aidiyetin hangi bilgilerle belirlendiğini gösteren kayıtlar.
- Kodlamayı doğruladığı ileri sürülen tanık ifadeleri.
- Ceza soruşturması veya kovuşturması dosyası.
- Takipsizlik veya beraat kararının gerekçesi.
- OHAL Komisyonu kararı ve dayanakları.
- İdare mahkemesi, istinaf ve varsa Danıştay kararları.
Bu belgeler incelenmeden yalnızca kişinin hangi kodla sınıflandırıldığına bakılarak sağlıklı bir hukuki değerlendirme yapılması güçtür.
Garson Listesi Nedeniyle Açılan İhraç Davasında Nasıl Savunma Yapılmalı?
Garson verilerine dayalı ihraç davalarında savunmanın yalnızca “Ben örgüt üyesi değilim” açıklamasından ibaret kalmaması gerekir.
Öncelikle kişinin hangi kodla sınıflandırıldığı belirlenmelidir.
Ardından kodlamanın hangi tarihe ait olduğu, başka dönemlerde farklı kodlar bulunup bulunmadığı ve verinin hangi somut faaliyetlere dayandığı incelenmelidir.
Örneğin kişinin 2015 yılında örgütsel toplantıya katıldığı ileri sürülüyorsa toplantının tarihi, yeri, niteliği ve katılıma ilişkin başka bilgi bulunup bulunmadığı araştırılabilir.
Aynı şekilde kişinin örgütsel sorumluluk üstlendiği iddia ediliyorsa bu iddianın hangi tanık veya belgeyle desteklendiği belirlenmelidir.
Savunmada özellikle şu sorulara cevap aranmalıdır:
- Kodlama kişinin hangi somut faaliyetine dayanıyor?
- Kodlamanın doğruluğunu teyit eden başka veri bulunuyor mu?
- Farklı dönemlere ait kayıtlar tutarlı mı?
- Kişinin kodlamaya ilişkin açıklamaları değerlendirilmiş mi?
- Ceza soruşturmasında aynı veriler hakkında hangi tespitler yapılmış?
- İdare mahkemesi kodlamayı yalnızca tekrar mı etmiş, yoksa delil değerini gerçekten incelemiş mi?
Bu soruların cevabı, somut dosyada izlenecek hukuki yolu belirleyebilir.
Garson Listesi Nedeniyle İhraç Davası Kesinleşen Polis Ne Yapabilir?
Bazı polis memurlarının ihraç davaları istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleşmiştir.
Bu kişiler, Anayasa Mahkemesinin 2026 tarihli kararlarının kendi dosyalarını yeniden açıp açamayacağını merak etmektedir.
Öncelikle şu hususun bilinmesi gerekir:
Mehmet Emin Okyay kararında ihlal bulunması, aynı tür kodlaması olan bütün polis memurlarının kesinleşmiş davalarının kendiliğinden yeniden açılacağı anlamına gelmez.
İdari yargı kararı kesinleşmişse Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru süresi ve başvuru koşulları incelenmelidir.
Bireysel başvuru için genel süre, nihai kararın öğrenilmesinden itibaren 30 gündür.
Bu süre geçmişse, sonradan yayımlanan yeni bir AYM kararının varlığı kural olarak yeni bir bireysel başvuru süresi başlatmaz.
Ayrıca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi sebepleri sınırlıdır.
Yeni bir içtihadın ortaya çıkması, tek başına her kesinleşmiş dava bakımından yargılamanın yenilenmesi sebebi oluşturmaz.
Bununla birlikte kişinin kendi başvurusunda verilmiş bir hak ihlali kararı veya kanunda öngörülen başka bir yenileme sebebi bulunması hâlinde farklı hukuki sonuçlar gündeme gelebilir.
AYM Garson Kararında İhlal Verirse Polis Doğrudan Göreve Döner mi?
Anayasa Mahkemesinin hak ihlali kararı vermesi ile doğrudan göreve iade kararı vermesi aynı değildir.
İhlalin mahkeme kararından kaynaklandığı ve yeniden yargılamayla giderilebileceği durumlarda, Anayasa Mahkemesi yeniden yargılama yapılmasına karar verebilir.
Bu durumda ilgili mahkemenin ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde yeniden inceleme yapması gerekir.
Ancak bu süreç, Anayasa Mahkemesinin bütün dosyalarda doğrudan göreve iade kararı verdiği anlamına gelmez.
Göreve iade ve buna bağlı parasal veya özlük haklarının durumu, ihlal kararının gereğinin yerine getirilmesi sonucunda oluşacak hukuki duruma bağlıdır.
Garson Listesi Nedeniyle İhraç Edilen Polis Maaşlarını Geri Alabilir mi?
Kamu görevinden çıkarma işleminin iptali ve göreve iade sonrasında parasal ve özlük hakları gündeme gelebilir.
Ancak yalnızca Garson verilerine ilişkin bir Anayasa Mahkemesi kararının yayımlanması, bütün ihraç edilen polis memurlarına geçmiş maaşlarının ödenmesini sağlamaz.
Öncelikle kişinin kendi dosyasındaki kamu görevinden çıkarma işleminin hukuki durumunun belirlenmesi gerekir.
Ardından uygulanacak mevzuat ve verilen kararın kapsamı dikkate alınarak parasal haklar değerlendirilmelidir.
Sık Sorulan Sorular
Garson listesinde adım var, göreve dönebilir miyim?
Evet, hukuki koşulların bulunması hâlinde göreve iade mümkün olabilir. Ancak kodlamanın niteliği, doğruluğu, başka delillerin bulunup bulunmadığı ve yargılama süreci birlikte değerlendirilmelidir.
Garson listesinde EA kodu bulunan polis göreve iade edilir mi?
EA kodu otomatik göreve iade sağlamaz. Ancak Mehmet Emin Okyay kararı, doğruluğu yeterince araştırılmayan kodlamalara dayalı işlemler bakımından önemlidir.
Garson listesinde A4 kodu bulunması kesin ihraç sebebi midir?
Hayır. Kodlamanın güvenilirliği ve diğer delillerle ilişkisi incelenmelidir. Doğan Doğan kararında A4 kodu, somut tanık anlatımlarıyla birlikte değerlendirilmiştir.
Garson listesi dışında delil yoksa ihraç hukuka aykırı mı?
Her durumda değil. AYM, tutarlı ve denetlenebilir veri analiz raporlarının somut koşullarda tek başına yeterli olabileceğini belirtmiştir. Ancak doğruluğu araştırılmayan kodlamalara dayanılması hukuki sorun oluşturabilir.
Garson listesinde adım var ama ByLock kaydım yok. Bu yeterli mi?
ByLock kaydının bulunmaması lehe değerlendirilebilir. Ancak tek başına iltisak ve irtibat bulunmadığını kesin olarak göstermez.
Garson listesi nedeniyle takipsizlik aldım. İhraç davamı kazanır mıyım?
Takipsizlik kararı önemlidir ancak otomatik göreve iade sağlamaz. Kararın gerekçesi ve Garson verilerinin güvenilirliği birlikte incelenmelidir.
Garson listesi nedeniyle beraat ettim. Memuriyete dönebilir miyim?
Beraat kararı idari yargıda dikkate alınabilir. Ancak ihraç işleminin hukuka uygunluğu ayrıca değerlendirilir.
Mehmet Emin Okyay kararı kesinleşmiş ihraç davamı yeniden açar mı?
Karar tek başına kesinleşmiş davayı yeniden açmaz. Bireysel başvuru ve yargılamanın yenilenmesi koşulları ayrıca incelenmelidir.
Garson veri analiz raporunu mahkemeden isteyebilir miyim?
Uyuşmazlığın çözümü bakımından gerekli olduğu açıklanarak ilgili kayıtların ve veri analiz raporlarının dosyaya getirtilmesi talep edilebilir. Mahkeme bu talebi somut davanın özelliklerine göre değerlendirir.
Sonuç: Garson Listesinde Adı Bulunmak Tek Başına Her Dosyada Aynı Sonucu Doğurmaz
Garson verileri nedeniyle kamu görevinden çıkarılan polis memurlarının hukuki durumu, yalnızca isimlerinin listede bulunmasına veya karşılarında yazan kodlara göre belirlenemez.
Anayasa Mahkemesinin 2026 tarihli Mehmet Emin Okyay ve Doğan Doğan kararları, dijital kodlamaların güvenilirliği, denetlenebilirliği ve başka delillerle ilişkisi bakımından önemli ölçütler ortaya koymuştur.
Mehmet Emin Okyay kararında yeterli araştırma yapılmadan kodlamalara dayanılması nedeniyle hak ihlali bulunmuştur.
Doğan Doğan kararında ise kodlamaların somut tanık anlatımlarıyla birlikte değerlendirilmesi ve yeterli gerekçelerin ortaya konulması nedeniyle ihlal bulunmamıştır.
Garson dosyalarında belirleyici mesele, kodlamanın varlığından çok bu kodlamanın kişiye ilişkin hangi somut olgularla doğrulandığı ve mahkeme tarafından nasıl değerlendirildiğidir.
Bu nedenle Garson listesi nedeniyle ihraç edilen polis memurlarının dosyalarında veri analiz raporları, dönemsel kodlamalar, ceza soruşturması sonuçları, tanık ifadeleri ve idari yargı kararlarının birlikte incelenmesi gerekir.
Garson Listesi Nedeniyle İhraç Edilen Polis Memurları İçin Hukuki Danışmanlık
Garson kodlamaları nedeniyle Emniyet teşkilatından çıkarılan polis memurlarının dosyalarında, dijital verilerin güvenilirliği, kişiye aidiyeti, iltisak ve irtibat değerlendirmesi ve başvurulabilecek hukuki yolların ayrıntılı biçimde incelenmesi önem taşımaktadır.
Av. Orçun Akbulut tarafından Garson listesi nedeniyle kamu görevinden çıkarma işlemleri, OHAL Komisyonu kararları, idari yargı davaları, istinaf, temyiz, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru ve kesinleşmiş dosyalarda başvurulabilecek olağanüstü kanun yolları konusunda hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmeti sunulmaktadır.
Türkiye’nin farklı illerinden başvuru yapan kişilerin dosyaları, ilgili belgeler üzerinden değerlendirilebilmektedir.
Somut dosyanızın hukuki yönden incelenmesi için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.