KHK ile kamu görevinden çıkarıldınız. OHAL Komisyonuna başvurdunuz ancak talebiniz reddedildi. İdare mahkemesinde açtığınız davayı kaybettiniz. İstinaf başvurunuzdan da sonuç alamadınız.
Son olarak Danıştay, hakkınızdaki kararı onadı.
Aradan yıllar geçti. Bu süreçte hakkınızda yürütülen ceza soruşturması takipsizlikle sonuçlandı, ceza mahkemesinden beraat kararı aldınız veya ihraç dosyanızdaki önemli bir delilin gerçeği yansıtmadığını öğrendiniz.
Üstelik Anayasa Mahkemesi ve Danıştayın son yıllarda verdiği bazı kararların sizin dosyanıza benzediğini düşünüyorsunuz.
Bu durumda şu soru gündeme geliyor:
Danıştay tarafından onanarak kesinleşmiş bir ihraç davası yeniden açılabilir mi?
Cevap, belirli hukuki koşulların bulunması hâlinde evettir. Ancak kesinleşmiş bir idari yargı kararının yeniden incelenmesi ile aynı ihraç işlemine karşı yeniden iptal davası açılması birbirinden farklıdır.
Kesinleşmiş ihraç davalarında başvurulabilecek yollar sınırlıdır. Her yeni belge, her beraat kararı veya her yeni Anayasa Mahkemesi içtihadı, kesinleşmiş davanın yeniden açılmasını sağlamaz.
Bu nedenle hukuki değerlendirmede öncelikle kararın kesinleşme tarihi, önceki yargılama aşamaları ve yeni ortaya çıktığı ileri sürülen durumun niteliği belirlenmelidir.
Danıştay’da Kesinleşen İhraç Davası Yeniden Açılabilir mi?
Danıştayın temyiz istemini reddederek veya kararı onayarak kesinleştirdiği bir ihraç davası, olağan kanun yolları bakımından sona ermiş olabilir.
Ancak kararın kesinleşmesi, hukuken hiçbir başvuru yolunun kalmadığı anlamına gelmez.
Somut olayın koşullarına göre üç farklı yol gündeme gelebilir:
- Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru.
- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine bireysel başvuru.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesi kapsamında yargılamanın yenilenmesi.
Bu yolların amaçları, başvuru koşulları ve süreleri farklıdır.
Özellikle Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru, kesinleşmiş bir kararın anayasal hakları ihlal ettiği iddiasıyla yapılan bir başvurudur.
Yargılamanın yenilenmesi ise kanunda sınırlı olarak düzenlenen özel sebeplerin bulunması hâlinde kesinleşmiş idari yargı kararının yeniden incelenmesini sağlayan olağanüstü bir yoldur.
Dolayısıyla her iki yolun aynı olduğu düşünülmemelidir.
Danıştay İhraç Davasını Onadıktan Sonra Ne Yapılmalı?
Danıştay kararının ardından ilk yapılması gereken, kararın hangi tarihte öğrenildiğini ve bireysel başvuru süresinin başlayıp başlamadığını belirlemektir.
Çünkü Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru bakımından genel süre 30 gündür.
Bu sürenin kaçırılması, anayasal hak ihlali iddialarının incelenmesini ciddi biçimde güçleştirebilir.
Ayrıca Danıştay kararının gerekçesi ile önceki idare mahkemesi kararının gerekçesi birlikte değerlendirilmelidir.
Örneğin mahkeme, ByLock kullanımına mı dayanmıştır? Garson kodlamalarını mı esas almıştır? Tanık ifadelerini mi yeterli görmüştür? Yoksa öğrencilik dönemindeki faaliyetleri mi örgütsel bağlantı olarak değerlendirmiştir?
Bu soruların cevapları, ileri sürülebilecek hak ihlali iddialarını belirler.
Danıştay Onama Kararından Sonra Anayasa Mahkemesine Başvuru
Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru, kamu gücü tarafından Anayasa’da güvence altına alınmış ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamına giren temel haklardan birinin ihlal edildiği iddiasına dayanır.
FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan kişilerin başvurularında özellikle özel hayata saygı hakkı, gerekçeli karar hakkı, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleri gündeme gelebilir.
Ancak Anayasa Mahkemesi, idare mahkemesinin yerine geçerek bütün delilleri yeniden değerlendiren olağan bir temyiz mercii değildir.
Başvuruda yalnızca mahkeme kararının yanlış olduğu belirtilmemeli; hangi anayasal hakkın, hangi somut nedenle ihlal edildiği açıklanmalıdır.
Örneğin mahkemenin kişinin örgütsel bağlantısını yalnızca soyut tanık anlatımlarına dayandırması veya belirleyici teknik itirazları karşılamaması, somut olayın özelliklerine göre anayasal denetim bakımından önem taşıyabilir.
Anayasa Mahkemesine Başvuru Süresi Kaç Gün?
6216 sayılı Kanun’un 47. maddesi uyarınca bireysel başvuru süresi kural olarak başvuru yollarının tüketildiği tarihten itibaren 30 gündür.
Sürenin başlangıcında nihai kararın öğrenilme tarihi önemlidir.
Bu nedenle yalnızca kararın yazıldığı tarihe veya kesinleşme şerhine bakılması yeterli değildir.
Kararın UYAP üzerinden öğrenilmesi, tebliğ edilmesi ve vekille takip edilen dosyalardaki öğrenme koşulları ayrıca değerlendirilmelidir.
Kanunda haklı mazeret hâlleri için özel düzenleme bulunmakla birlikte bu istisna, süresi kaçırılan her başvurunun kabul edileceği anlamına gelmez.
Danıştay kararı yeni öğrenilmişse, önce bireysel başvuru süresi kontrol edilmelidir.
AYM Başvuru Süresi Geçmişse İhraç Davası Yeniden Açılabilir mi?
Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru süresinin geçmiş olması, kesinleşmiş idari yargı kararına karşı her durumda başka hiçbir hukuki yol bulunmadığı anlamına gelmez.
Ancak yeni bir yolun kullanılabilmesi için ayrı bir kanuni dayanak gerekir.
Özellikle İYUK 53 kapsamında yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden biri mevcutsa bu yol değerlendirilebilir.
Buna karşılık yalnızca bireysel başvuru süresinin kaçırılmış olması, yargılamanın yenilenmesi sebebi oluşturmaz.
Ayrıca sonradan elde edilen bir belge veya yayımlanan yeni bir içtihat, eski Anayasa Mahkemesi başvuru süresini kendiliğinden yeniden başlatmaz.
Bu nedenle başvuru süresi geçmiş dosyalarda, yeniden yargılama talebinin hangi kanuni sebebe dayandırılabileceği özellikle önemlidir.
İYUK 53 Kapsamında Yargılamanın Yenilenmesi Nedir?
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesi, kesinleşmiş idari yargı kararlarının belirli koşullarda yeniden incelenmesine imkân tanır.
Ancak bu yol, davanın yeniden temyiz edilmesi anlamına gelmez.
Kanunda belirtilen sebepler sınırlıdır.
Örneğin sonradan ele geçirilen belirli belgeler, karara esas alınan belgenin sahteliğinin ortaya çıkması veya Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ilgili ihlal kararı gibi durumlar yargılamanın yenilenmesi bakımından gündeme gelebilir.
Buna karşılık mahkemenin delilleri yanlış değerlendirdiğinin düşünülmesi veya başka bir dosyada farklı karar verilmesi, tek başına her durumda yargılamanın yenilenmesi sebebi değildir.
Bu nedenle kesinleşmiş ihraç davasının yeniden açılabilmesi için öncelikle kanunda sayılan sebeplerden hangisinin gerçekleştiği belirlenmelidir.
İYUK 53/1-a: Sonradan Ele Geçirilen Belge
Yargılamanın yenilenmesi bakımından en çok tartışılan sebeplerden biri, sonradan ele geçirilen belgedir.
İYUK 53/1-a kapsamında, zorlayıcı sebepler nedeniyle veya lehine karar verilen tarafın eyleminden kaynaklanan bir nedenle elde edilemeyen belgenin karar sonrasında ele geçirilmesi düzenlenmiştir.
Ancak her yeni belge bu hükmün kapsamına girmez.
Örneğin ihraç davası sırasında mevcut olduğu hâlde kişinin erişemediği bir teknik kayıt ile dava kesinleştikten sonra hazırlanan yeni bir uzman görüşü aynı değildir.
Bu nedenle başvuruda belgenin ne zaman ortaya çıktığı, daha önce neden elde edilemediği ve kararın sonucunu nasıl etkileyebileceği açıklanmalıdır.
Özellikle ByLock teknik kayıtları, veri analiz raporları veya daha önce dosyaya getirtilmeyen belgeler bakımından bu ayrım önemlidir.
ByLock Kullanmadığı Sonradan Ortaya Çıkan Memur Davasını Yeniden Açabilir mi?
Bazı kamu görevlileri hakkında ihraç davası devam ederken ByLock kullanıcısı oldukları kabul edilmiş, ancak karar kesinleştikten sonra teknik incelemelerde farklı sonuçlara ulaşılmıştır.
Örneğin kullanıcı kimliğinin yanlış eşleştirildiği veya bağlantı kayıtlarının irade dışı yönlendirmeden kaynaklandığı belirlenmiş olabilir.
Bu durum, ihraç kararının temel dayanağını etkileyebilir.
Ancak teknik tespitin sonradan ortaya çıkması, kesinleşmiş idari yargı kararının otomatik olarak yeniden açılmasını sağlamaz.
Öncelikle yeni belgenin İYUK 53’te sayılan sebeplerden birine girip girmediği araştırılmalıdır.
Ayrıca ihraç kararının yalnızca ByLock iddiasına mı, yoksa başka delillere de mi dayandığı incelenmelidir.
Garson Listesindeki Kodlama Hatası Kesinleşmiş İhraç Davasını Etkiler mi?
Garson kodlamaları nedeniyle kamu görevinden çıkarılan polis memurlarının dosyalarında da benzer bir sorun bulunmaktadır.
Örneğin kişinin farklı dönemlerdeki kodlamaları arasında çelişki bulunabilir veya veri analiz raporunda önemli bir hata tespit edilebilir.
Anayasa Mahkemesinin 2026 tarihli Mehmet Emin Okyay kararı, Garson verilerinin doğruluğunun yeterince araştırılmadığı dosyalar bakımından önemlidir.
Ancak bu karar, bütün Garson dosyalarının kendiliğinden yeniden açılmasını sağlamaz.
Kişinin kendi dosyasında hangi kodlamanın bulunduğu, bu kodlamanın hangi delillerle desteklendiği ve kesinleşmiş kararın hangi gerekçeye dayandığı incelenmelidir.
Özellikle sonradan ortaya çıkan bir teknik belgenin İYUK 53 kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ayrı bir hukuki sorudur.
İhraç Davası Kesinleştikten Sonra Beraat Kararı Alınırsa
Ceza mahkemesinde beraat edilmesi, kamu görevinden çıkarma işleminin kendiliğinden iptal edilmesini sağlamaz.
Çünkü ceza yargılamasında örgüt üyeliği suçunun unsurları, idari yargıda ise iltisak ve irtibat değerlendirilir.
Ancak beraat kararının gerekçesi önemlidir.
Örneğin ceza mahkemesi yalnızca örgüt üyeliği suçunun ispatlanamadığına karar vermiş olabilir.
Başka bir dosyada ise kişinin ByLock kullanıcısı olmadığı veya tanığın anlattığı olayın gerçekleşmediği somut biçimde belirlenmiş olabilir.
Bu iki beraat gerekçesi aynı hukuki değere sahip değildir.
Bununla birlikte beraat kararının sonradan verilmesi, tek başına İYUK 53 kapsamında yargılamanın yenilenmesi sebebi oluşturmaz.
Özellikle beraat kararında ortaya konulan maddi tespitlerin kanuni yenileme sebeplerinden biriyle bağlantısı ayrıca araştırılmalıdır.
Takipsizlik Kararı Kesinleşmiş İhraç Davasını Yeniden Açar mı?
Cumhuriyet savcılığının kovuşturmaya yer olmadığına karar vermesi, kesinleşmiş ihraç davasını kendiliğinden yeniden açmaz.
Ancak takipsizlik kararının gerekçesinde yer alan tespitler önemli olabilir.
Örneğin savcılık, belirli bir tanık ifadesinin gerçeği yansıtmadığını veya kişiye ait olduğu ileri sürülen dijital verinin doğrulanamadığını belirlemiş olabilir.
Bu tür tespitler, idari yargı kararının dayanaklarının değerlendirilmesinde önem taşıyabilir.
Ancak takipsizlik kararının varlığı ile kanunda öngörülen yargılamanın yenilenmesi sebebinin gerçekleşmesi farklı meselelerdir.
Yeni Danıştay Kararı Kesinleşmiş İhraç Davasını Yeniden Açar mı?
Bazı kamu görevlileri, kendi davaları kesinleştikten sonra Danıştayın benzer olaylarda farklı kararlar verdiğini öğrenmektedir.
Örneğin geçmişte öğrencilik yıllarında örgüt evinde kalma veya Bank Asya hesabı nedeniyle ihraç edilen bir kişi, daha sonra benzer olguların yeterli görülmediği bir Danıştay kararıyla karşılaşabilir.
Ancak yeni bir içtihadın ortaya çıkması, tek başına kesinleşmiş bütün davaların yeniden açılmasını sağlamaz.
İYUK 53’te yargılamanın yenilenmesi sebepleri sınırlı olarak düzenlenmiştir.
Bu nedenle yeni bir Danıştay kararına dayanılacaksa, kararın yalnızca emsal niteliğinde mi olduğu yoksa somut dosyada kanuni bir yenileme sebebiyle bağlantısı bulunup bulunmadığı belirlenmelidir.
AYM’nin Yeni İhlal Kararı Kesinleşmiş İhraç Davasını Etkiler mi?
Anayasa Mahkemesinin FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat gerekçesiyle kamu görevinden çıkarma işlemlerine ilişkin ihlal kararları önemlidir.
Özellikle B.K. ve Mehmet Emin Okyay kararları, delillerin güvenilirliği ve yeterli gerekçe bakımından dikkat çekmektedir.
Ancak başka bir kişinin bireysel başvurusunda verilen ihlal kararı, aynı nitelikteki bütün ihraç davalarının otomatik olarak yeniden açılmasını sağlamaz.
Kişinin kendi dosyasında Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yapılmışsa ve ihlal kararı verilmişse durum farklıdır.
6216 sayılı Kanun’un 50. maddesi kapsamında, ihlalin mahkeme kararından kaynaklandığı durumlarda yeniden yargılama yapılmasına karar verilebilir.
Bu nedenle kişinin kendi başvurusunda verilen ihlal kararı ile başka bir kişinin dosyasındaki emsal ihlal kararı birbirinden ayrılmalıdır.
AYM İhlal Kararı Sonrasında Memur Doğrudan Göreve Döner mi?
Anayasa Mahkemesinin hak ihlali kararı vermesi, her durumda doğrudan göreve iade kararı verildiği anlamına gelmez.
İhlalin mahkeme kararından kaynaklandığı ve yeniden yargılamayla giderilebileceği durumlarda dosya ilgili mahkemeye gönderilebilir.
İlgili mahkemenin ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde yeniden inceleme yapması gerekir.
Ancak bu süreçte göreve iade, parasal haklar ve özlük hakları bakımından ortaya çıkacak sonuç, ihlal kararının kapsamına ve yeniden yargılama sonucuna bağlıdır.
Dolayısıyla AYM ihlal kararı ile idari işlemin iptali aynı hukuki işlem değildir.
AİHM Başvurusu Kesinleşmiş İhraç Davasında Nasıl Yapılır?
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuru, iç hukuk yollarının tüketilmesinden sonra gündeme gelebilir.
Türkiye’deki idari ihraç davalarında kural olarak Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yolunun da tüketilmesi gerekir.
AİHM’ye başvuru için genel süre, ilgili nihai iç hukuk kararından itibaren dört aydır.
Ancak sürenin hangi karardan itibaren başlayacağı, başvurunun niteliğine ve iç hukuk yollarının tüketilip tüketilmediğine göre değerlendirilir.
Özellikle Anayasa Mahkemesine hiç başvurulmamış veya bireysel başvuru süresi kaçırılmış dosyalarda, doğrudan AİHM’ye başvurunun kabul edilebilirliği ciddi sorun oluşturabilir.
Bu nedenle AİHM başvurusu, kaçırılmış iç hukuk sürelerini telafi eden genel bir yol olarak görülmemelidir.
AİHM Yalçınkaya Kararı KHK İhraç Davasını Yeniden Açar mı?
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yalçınkaya/Türkiye kararı, özellikle ByLock delili ve örgüt üyeliği suçundan verilen mahkûmiyetler bakımından önemlidir.
Ancak bu kararın ceza yargılamasına ilişkin olması nedeniyle, kesinleşmiş idari ihraç davalarına etkisi ayrıca değerlendirilmelidir.
Başka bir kişinin başvurusunda verilen AİHM ihlal kararı, bütün KHK ihraç davalarını kendiliğinden yeniden açmaz.
İYUK 53/1-ı bendinde AİHM kararlarına dayalı yargılamanın yenilenmesi düzenlenmiş olsa da bu hükmün somut dosyada uygulanabilmesi için kanuni koşulların bulunması gerekir.
Dolayısıyla Yalçınkaya kararının varlığı, tek başına her kamu görevlisi bakımından yeni bir iptal davası veya yargılamanın yenilenmesi hakkı doğurmaz.
İYUK 53 Kapsamında Yargılamanın Yenilenmesi Süresi Kaç Gün?
2577 sayılı Kanun’un 53. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebeplerine göre farklı süreler düzenlenmiştir.
Kanuna göre:
- Maddenin birinci fıkrasının (h) bendindeki sebep için 10 yıl.
- (ı) bendindeki AİHM kararına dayalı sebep için AİHM kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıl.
- Diğer sebepler için 60 gün.
Sürelerin başlangıcı, dayanılan yenileme sebebinin ilgili kişi yönünden gerçekleştiği tarih esas alınarak belirlenir.
Bu nedenle her kesinleşmiş ihraç davasında yargılamanın yenilenmesi için sınırsız süre bulunduğu düşünülmemelidir.
Özellikle sonradan elde edilen belgeye dayanılıyorsa belgenin hangi tarihte elde edildiği önem taşır.
Yargılamanın Yenilenmesi Talebi Hangi Mahkemeye Yapılır?
İYUK 53 uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemi, esas kararı vermiş olan mahkeme tarafından karara bağlanır.
Bu nedenle Danıştayın temyiz incelemesi sonucunda kararı onamış olması, her durumda yenileme isteminin doğrudan Danıştaya yapılacağı anlamına gelmez.
Örneğin ilk derece mahkemesi sıfatıyla idare mahkemesinin karar verdiği ve Danıştayın temyiz incelemesi yaptığı bir dosyada, yargılamanın yenilenmesi isteminin hangi mahkemeye yöneltileceği bu usul kuralı çerçevesinde belirlenmelidir.
Ancak Danıştayın ilk derece mahkemesi sıfatıyla baktığı davalarda durum farklı olabilir.
Bu nedenle önceki yargılamada hangi mahkemenin hangi sıfatla karar verdiği incelenmelidir.
Kesinleşmiş İhraç İşlemine Karşı İdareye Yeniden Başvuru Yapılabilir mi?
Bazı kamu görevlileri, kesinleşmiş ihraç davasından sonra idareye yeniden göreve iade başvurusu yapmayı düşünmektedir.
Ancak idareye yeni bir dilekçe verilmesi, geçmişte kesinleşmiş işlemin dava açma süresini kendiliğinden yeniden başlatmaz.
Ayrıca idarenin önceki işlemi değiştirmemesi, her durumda aynı ihraç işleminin yeniden dava konusu yapılabileceği anlamına gelmez.
Özellikle kesinleşmiş mahkeme kararını dolanmak amacıyla aynı talebin tekrarlanması, hukuki sonuç sağlamayabilir.
Bu nedenle idareye yeniden başvuru yapılmadan önce yeni talebin bağımsız bir hukuki dayanağı bulunup bulunmadığı değerlendirilmelidir.
Kesinleşmiş İhraç Davalarında Hangi Belgeler İncelenmeli?
Kesinleşmiş bir ihraç dosyasının yeniden incelenip incelenemeyeceğini belirlemek için öncelikle şu belgeler birlikte değerlendirilmelidir:
- Kamu görevinden çıkarma işlemi veya ilgili KHK kaydı.
- OHAL Komisyonu kararı.
- İdare mahkemesinin gerekçeli kararı.
- Bölge idare mahkemesi kararı.
- Danıştayın temyiz incelemesi sonucunda verdiği karar.
- Kararların tebliğ ve öğrenilme tarihleri.
- Varsa Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru ve sonucu.
- Varsa AİHM başvurusu ve sonucu.
- Sonradan verilen beraat veya takipsizlik kararı.
- Yeni ortaya çıktığı ileri sürülen teknik rapor veya belge.
- İhraç işlemine esas alınan ByLock, Garson, Bank Asya veya tanık delilleri.
- Daha önce ileri sürülen hukuki itirazlar ve mahkemelerin bunlara verdiği cevaplar.
Bu belgeler incelenmeden yalnızca Danıştay kararının kesinleşmiş olmasına veya sonradan beraat kararı alınmasına bakılarak sağlıklı bir hukuki değerlendirme yapılamaz.
Kesinleşmiş İhraç Davalarında En Sık Yapılan Hatalar
Bu tür dosyalarda en sık karşılaşılan hatalardan biri, yeni bir Anayasa Mahkemesi veya Danıştay kararının bütün kesinleşmiş davaları yeniden açacağını düşünmektir.
Bir diğer hata, sonradan elde edilen her belgenin İYUK 53 kapsamında yargılamanın yenilenmesi sebebi olduğunu kabul etmektir.
Ayrıca bazı kişiler, idareye yeniden başvuru yaparak geçmişte kaçırılan dava açma veya bireysel başvuru sürelerini yeniden başlatabileceklerini düşünmektedir.
Oysa kesinleşmiş idari yargı kararlarının yeniden incelenmesi, kanunda belirtilen özel koşullara bağlıdır.
Bu nedenle hukuki başvurunun yalnızca yeni delilin varlığına değil, bu delilin hangi kanuni yenileme sebebiyle ilişkilendirilebileceğine dayanması gerekir.
Sık Sorulan Sorular
Danıştay ihraç davamı onadı, ne yapabilirim?
Öncelikle kararın öğrenilme tarihi ve Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru süresi değerlendirilmelidir. Süre geçmişse İYUK 53 kapsamındaki koşullar incelenebilir.
Danıştayda kesinleşen KHK ihraç davası yeniden açılır mı?
Kanunda öngörülen özel koşulların bulunması hâlinde yeniden incelenebilir. Ancak kesinleşmiş davanın yeniden açılması otomatik değildir.
Danıştay kararından sonra AYM’ye kaç gün içinde başvurulur?
Bireysel başvuru için genel süre 30 gündür. Sürenin başlangıcı somut dosyadaki öğrenme ve başvuru yollarının tüketilmesi koşullarına göre belirlenir.
AYM başvuru süresini kaçırdım, başka yol var mı?
İYUK 53 kapsamında yargılamanın yenilenmesi sebepleri mevcutsa bu yol değerlendirilebilir. Ancak AYM süresinin kaçırılması tek başına yenileme sebebi değildir.
Sonradan beraat ettim, kesinleşmiş ihraç davam yeniden açılır mı?
Beraat kararı tek başına kesinleşmiş davayı yeniden açmaz. Kararın gerekçesi ve kanuni yenileme sebepleri incelenmelidir.
ByLock kullanmadığım sonradan ortaya çıktı, Danıştay kararını değiştirebilir miyim?
Yeni teknik tespitin önceki kararın dayanağına etkisi önemlidir. Ancak kesinleşmiş kararın yeniden incelenmesi için ayrıca kanuni sebep bulunmalıdır.
Yeni AYM kararı benim kesinleşmiş davamı etkiler mi?
Başka bir kişinin dosyasında verilen ihlal kararı, sizin davanızı kendiliğinden yeniden açmaz. Kendi başvurunuzda verilen ihlal kararının sonuçları ise farklıdır.
Yargılamanın yenilenmesi için süre kaç gündür?
İYUK 53’te sebebe göre 60 gün, 1 yıl ve 10 yıllık süreler düzenlenmiştir. Somut olayda hangi sebebin gerçekleştiği belirlenmelidir.
Yargılamanın yenilenmesi talebi doğrudan Danıştaya mı yapılır?
Her durumda değil. İstem esas kararı veren mahkemeye yöneltilir. Danıştayın ilk derece veya temyiz mercii olarak görev yaptığı ayrımı önemlidir.
AİHM Yalçınkaya kararı kesinleşmiş ihraç davamı yeniden açar mı?
Karar tek başına bütün ihraç davalarını yeniden açmaz. İYUK 53 ve diğer başvuru koşulları ayrıca değerlendirilmelidir.
Sonuç: Danıştay Kararı Kesinleşmiş Olsa da Hukuki Yollar Tamamen Ortadan Kalkmış Olmayabilir
KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve ihraç davası Danıştay aşamasında kesinleşen kişilerin hukuki durumu, yalnızca kararın kesinleşmiş olmasına göre belirlenemez.
Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru süresi devam ediyor olabilir. Somut dosyada İYUK 53 kapsamında yargılamanın yenilenmesi sebebi bulunabilir veya AİHM başvurusu bakımından değerlendirilmesi gereken bir hak ihlali söz konusu olabilir.
Ancak bu ihtimallerin her biri ayrı hukuki koşullara bağlıdır.
Özellikle sonradan ortaya çıkan beraat kararları, teknik raporlar veya yeni yüksek mahkeme içtihatları, kesinleşmiş davaların kendiliğinden yeniden açılmasını sağlamaz.
Kesinleşmiş ihraç dosyasında belirleyici soru, yeni bir gelişmenin yaşanıp yaşanmadığı değil; bu gelişmenin hangi kanuni başvuru yolunu ve hangi hukuki sebebi oluşturduğudur.
Bu nedenle Danıştay tarafından onanarak kesinleşmiş ihraç davalarında, bütün yargılama süreci ve sonradan ortaya çıkan belgeler birlikte incelenmelidir.
Danıştayda Kesinleşmiş İhraç Davalarında Hukuki Danışmanlık
FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan, OHAL Komisyonundan ret kararı alan ve ihraç davası Danıştay aşamasında kesinleşen kişilerin dosyalarında başvurulabilecek hukuki yolların ayrıntılı biçimde incelenmesi önem taşımaktadır.
Av. Orçun Akbulut tarafından kesinleşmiş KHK ihraç davaları, İYUK 53 kapsamında yargılamanın yenilenmesi, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi başvuruları ve sonradan ortaya çıkan delillerin hukuki etkisi konusunda danışmanlık ve avukatlık hizmeti sunulmaktadır.
Türkiye genelinden başvuru yapan kişilerin dosyaları, ilgili mahkeme kararları ve sonradan elde edilen belgeler üzerinden değerlendirilebilmektedir.
Somut dosyanızın hukuki yönden incelenmesi için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.