Bylock Bozma Kararı 2026 hakkında merak edilenleri bu yazımızda bulabilirsiniz. Ayrıca, Bylock Bozma Kararı 2026 ile ilgili son gelişmeleri takip etmek için yazıyı incelemeye devam edebilirsiniz.
T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A I R E S I
T Ü R K M I L L E T I A D I N A
Y A R G I T A Y I L Â M I
Esas No : 2022/17656
Karar No : 2026/1831
Tebligname No : 3 – 2020/66006
INCELENEN KARARIN;
MAHKEMESI : Izmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi
TARIHI : 05.06.2020
SAYISI : 2019/1909 E., 2020/902 K.
ILK DERECE MAHKEMESI : Aydın 2. Agır Ceza Mahkemesi
TARIHI : 19.04.2019
SAYISI : 2017/70 E., 2019/210 K.
SANIK : XXXXXXXX
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
SUÇ TARIHI : 13.08.2016
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve
63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet
kararına iliskin istinaf basvurusunun esastan reddi
TEMYIZ EDEN : Sanık müdafii
TEBLIGNAME GÖRÜSÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, basvurusunun süresi, kararın niteligi ve temyiz sebeplerine göre dosya
incelendi, geregi düsünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadıgından isin esasına geçildi;
Vicdani kanının olustugu durusma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içerigine göre
yapılan incelemede;
Esas No : 2022/17656
Karar No : 2026/1831
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıstır.
1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kisisellestirilmesi bakımından belirleyici
delil olan tanık XXXXXXX’nin dogrudan aleni durusmada sanıgın huzurunda, bunun mümkün olmaması
halinde ise, 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve besinci fıkraları geregince
SEGBIS kullanılmak ya da anılan Kanun’un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet
edilmek suretiyle dinlenip AIHS’in 6/3-d ve Anayasa’nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan
“iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektigi gözetilmeden; ifade
metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm kurulması,
2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı
ile onanarak kesinlesen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi’nin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdigi
24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin Ferhat Kara
basvurusuna iliskin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 basvuru numaralı kararında belirtildigi üzere;
ByLock iletisim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla olusturulan ve
münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ag olması nedeniyle, örgüt
talimatı ile bu aga dahil olundugunun ve gizliligi saglamak için haberlesme amacıyla kullanıldıgının, her
türlü süpheden uzak, kesin kanaate ulastıracak teknik verilerle tespiti halinde kisinin örgütle baglantısını
ortaya koyan bir delil olacagında süphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı
olmadıgını bildiren sanıgın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; ilgili
birimlerden ByLock tespitine iliskin belgeler ve ayrıntılı ByLock tespit ve degerlendirme raporu ile
ByLock programına baglanılırken kullanıldıgı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ByLock
programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların
denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve degerlendirme tutanagında ekleyen, eklenen ve irtibatlı
bulundugu kisilerden açık kimlik bilgilerine ulasılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM
numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadıgının belirlenebilmesi amacıyla
uzman bilirkisiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve degerlendirme tutanagında
ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulundugu kisiler olarak gözüken sahıslar hakkında örgüt üyeligi sebebiyle
ceza sorusturması yürütülüp yürütülmediginin arastırılması, yürütülen bir ceza sorusturması mevcut ise
bu kisilerin asamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kisilerin mahkeme huzurunda,
bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi geregince SEGBIS
kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe
yoluyla tanık olarak ifadelerine basvurulmasından sonra tüm deliller birlikte degerlendirilerek sonucuna
göre sanıgın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik arastırma ile yazılı sekilde hüküm
kurulması,
3. Kabul ve uygulamaya göre de;
Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin
birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireysellestirilmesine iliskin ölçütlerle aynı
Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; suçun islenis biçimi, islendigi yer ve zaman,
meydana gelen tehlikenin agırlıgı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini
gerekirken temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının tesdit sebebi olarak nazara alınamayacagı
da gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak alt sınırdan
uzaklasılmak suretiyle hüküm kurulması,
Esas No : 2022/17656
Karar No : 2026/1831
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıstır.
Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüs oldugundan belirtilen
sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca teblignameye aykırı olarak
BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi uyarınca Aydın 2. Agır Ceza
Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneginin ise Izmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine
gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılıgına TEVDIINE, 04.02.2026 tarihinde oy birligiyle
karar verildi.
Ayrıca, Bylock Bozma Kararı 2026'nın uygulamaları ve örnek davalar ile yargı süreçlerini etkileyen kararlar yazının ilerleyen bölümlerinde detaylı şekilde değerlendirilecektir. Sonuç olarak, Bylock Bozma Kararı 2026 Yargıtay uygulamalarında önemli bir yere sahiptir. Bu nedenle Bylock Bozma Kararı 2026 ile ilgili merak ettiklerinizi bize danışabilirsiniz.