ByLock kullanıldığı iddiasıyla silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkûm edilen ve hakkındaki ceza kesinleşen kişiler bakımından en önemli sorulardan biri, dosyanın yeniden açılmasının mümkün olup olmadığıdır.
Özellikle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararı sonrasında, kesinleşmiş ByLock dosyalarında yeniden yargılama konusu çok daha önemli hâle gelmiştir.
Ancak burada önemli bir ayrım yapılmalıdır:
Bir mahkûmiyet kararında ByLock delilinin bulunması, tek başına ve otomatik olarak yeniden yargılama yapılacağı anlamına gelmez.
Her dosyanın; mahkûmiyete esas alınan deliller, ByLock tespitinin niteliği, savunmaya tanınan inceleme ve itiraz imkânları, diğer örgütsel deliller ve kesinleşme süreciyle birlikte ayrıca değerlendirilmesi gerekir.
ByLock Nedeniyle Kesinleşmiş Ceza Yeniden Açılabilir mi?
Ceza Muhakemesi Kanunu’nda yargılamanın yenilenmesi, kesinleşmiş ceza hükümlerine karşı başvurulabilecek olağanüstü kanun yollarından biridir.
Dolayısıyla bir cezanın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olması, hukuken hiçbir şekilde yeniden incelenemeyeceği anlamına gelmez.
Ancak yeniden yargılama, ikinci bir istinaf veya temyiz başvurusu değildir.
Başvurunun CMK’da düzenlenen yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden birine dayanması ve ileri sürülen sebebin somut dosyayla bağlantısının ortaya konulması gerekir.
Bu nedenle ByLock dosyalarında ilk yapılması gereken işlem yalnızca genel bir dilekçe hazırlamak değil, kesinleşmiş ceza dosyasının yeniden incelenmesidir.
Yüksel Yalçınkaya Kararı ByLock Dosyaları Açısından Neden Önemli?
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi, 26 Eylül 2023 tarihli Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararında ByLock deliline ilişkin önemli değerlendirmelerde bulunmuştur.
AİHM özellikle ByLock kullanımının silahlı terör örgütüne üyelik suçunun bütün maddi ve manevi unsurlarını otomatik biçimde ortaya koyduğu şeklindeki kategorik yaklaşımı sorunlu bulmuştur.
Kararda ayrıca ByLock delillerine erişim ve bu delillere etkili biçimde itiraz edebilme imkânları bakımından adil yargılanma hakkına ilişkin önemli tespitler yapılmıştır.
Bu nedenle kesinleşmiş bir ByLock dosyası incelenirken yalnızca kişinin ByLock kullanıp kullanmadığı sorusuna bakılması yeterli değildir.
Asıl araştırılması gereken;
mahkemenin ByLock delilini nasıl değerlendirdiği ve sanığın örgüt üyeliğinin maddi ve manevi unsurlarını bireyselleştirilmiş biçimde ortaya koyup koymadığıdır.
Yalçınkaya Kararı Her ByLock Mahkûmiyetini Otomatik Olarak Bozar mı?
Hayır.
Uygulamada en fazla yanlış anlaşılan konulardan biri budur.
Yüksel Yalçınkaya kararının bulunması, ByLock delili içeren bütün kesinleşmiş mahkûmiyet kararlarının kendiliğinden ortadan kalktığı anlamına gelmez.
Başvurucunun kendi dosyasındaki mahkûmiyet gerekçesinin, delillerin ve yargılama sürecinin ayrıca değerlendirilmesi gerekir.
Örneğin dosyada;
- ByLock dışında başka deliller bulunup bulunmadığı,
- örgütsel hiyerarşiye ilişkin somut tespitlerin bulunup bulunmadığı,
- ByLock kullanıcı tespitinin nasıl gerçekleştirildiği,
- CGNAT ve IP kayıtlarının durumu,
- ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının içeriği,
- kullanıcı ID eşleşmesinin nasıl yapıldığı,
- mesaj ve iletişim içeriklerinin bulunup bulunmadığı,
- savunmanın ham verilere ve teknik delillere erişip erişemediği,
- teknik itirazların mahkeme tarafından karşılanıp karşılanmadığı
birlikte incelenmelidir.
Bu nedenle yeniden yargılama bakımından dosyaya özgü hukuki ve teknik inceleme büyük önem taşır.
AİHM’in ByLock Konusundaki Yaklaşımı Devam Ediyor mu?
Evet.
Yüksel Yalçınkaya kararı tek başına kalmış bir karar değildir.
AİHM, daha sonraki benzer ByLock başvurularında da Yalçınkaya kararında ortaya koyduğu temel yaklaşımı sürdürmüştür.
Özellikle 22 Temmuz 2025 tarihli Demirhan ve Diğerleri/Türkiye kararında yüzlerce başvuru bakımından ByLock kullanımına yönelik kategorik yaklaşım yeniden değerlendirilmiş ve Sözleşme’nin 6. ve 7. maddeleri yönünden ihlal sonucuna ulaşılmıştır.
Dolayısıyla 2026 itibarıyla ByLock mahkûmiyetlerinin hukuki değerlendirmesinde Yalçınkaya içtihadı güncelliğini korumaktadır.
ByLock Dosyasında Yeniden Yargılama İçin Nelere Bakılır?
Kesinleşmiş bir dosya bize ulaştığında yalnızca gerekçeli kararın okunması yeterli değildir.
Dosyanın mümkün olduğunca bütün yargılama geçmişinin incelenmesi gerekir.
Özellikle şu belgeler önemlidir:
Gerekçeli karar: Mahkemenin örgüt üyeliği sonucuna hangi delillerle ulaştığı belirlenir.
İstinaf ve Yargıtay kararları: Savunmanın hangi itirazları ileri sürdüğü ve üst mahkemelerin bunları nasıl karşıladığı incelenir.
ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı: Kullanıcı ID, profil bilgileri, irtibatlar ve varsa mesaj içerikleri değerlendirilir.
CGNAT kayıtları: ByLock sunucularıyla bağlantı iddiasının teknik dayanağı incelenir.
HTS ve baz kayıtları: Gerektiğinde teknik verilerin kişinin kullandığı hat ve cihazlarla uyumu değerlendirilir.
Bilirkişi raporları: Teknik deliller hakkında bilirkişi incelemesi yapılıp yapılmadığı ve savunmanın buna etkili biçimde katılıp katılmadığı araştırılır.
Bazen yeniden yargılama açısından önemli mesele, tek bir belgenin bulunmamasından ziyade delillerin tamamının birbirleriyle olan ilişkisinde ortaya çıkar.
ByLock ID’sinin Bulunması Tek Başına Yeterli mi?
Bu soruya dosyadan bağımsız biçimde “evet” veya “hayır” cevabı vermek doğru değildir.
Önemli olan yalnızca bir ByLock ID’sinin kişiyle ilişkilendirilmiş olması değil, bu ilişkinin hangi teknik verilerle kurulduğu ve mahkûmiyet kararında nasıl değerlendirildiğidir.
Özellikle;
ID – GSM hattı – cihaz – CGNAT – IP – kullanıcı bilgileri – mesaj içerikleri – irtibat kayıtları
arasındaki bağlantının dosya üzerinden incelenmesi gerekir.
Savunmanın bu verileri inceleme ve bunlara itiraz etme imkânının bulunup bulunmadığı da ayrıca önem taşır.
AİHM Kararı Yargılamanın Yenilenmesi Sebebi Olabilir mi?
CMK m.311/1-f kapsamında, ceza hükmünün Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin ve hükmün bu aykırılığa dayandığının AİHM’in kesinleşmiş kararıyla tespit edilmesi, hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden biridir.
Ancak burada da kişinin kendi hukuki durumunun ayrıca değerlendirilmesi gerekir.
Başka bir kişi hakkında verilen AİHM kararının sonuçlarının somut dosyaya nasıl yansıyacağı ile başvurucunun kendi hakkında verilmiş bir AİHM ihlal kararının sonuçları aynı hukuki mesele değildir.
Bu nedenle yalnızca “Yalçınkaya kararı var” denilerek standart bir dilekçe hazırlanması yerine, başvurunun hangi CMK hükmüne dayandırılacağı somutlaştırılmalıdır.
Yeniden Yargılama Başvurusu Nereye Yapılır?
Yargılamanın yenilenmesi talebi, kural olarak kesinleşmiş hükmü veren mahkemeye yapılır.
Başvuruda yalnızca yargılamanın yenilenmesinin talep edildiğinin belirtilmesi yeterli değildir.
Dayanılan hukuki sebebin ve bu sebebi destekleyen delillerin açık biçimde ortaya konulması gerekir.
Örneğin mahkûmiyet;
Ağır Ceza Mahkemesi → İstinaf → Yargıtay → kesinleşme
sürecinden geçmiş olsa dahi, olağanüstü kanun yollarının şartlarının oluşup oluşmadığı ayrıca değerlendirilebilir.
Yeniden Yargılama Talebi Cezanın İnfazını Otomatik Olarak Durdurur mu?
Hayır.
Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması, kesinleşmiş hükmün infazını kendiliğinden durdurmaz.
Bu nedenle hükümlü hâlen cezaevindeyse veya hakkında infaz işlemleri devam ediyorsa, yalnızca yeniden yargılama dilekçesinin verilmiş olması nedeniyle cezanın otomatik olarak duracağını düşünmek doğru değildir.
İnfaza ilişkin taleplerin ve hukuki imkânların ayrıca değerlendirilmesi gerekir.
ByLock Dosyasında En Sık Karşılaştığımız Savunma Sorunları
Kesinleşmiş dosyalarda yapılacak incelemede bazı sorunlar özellikle önem taşımaktadır.
Bunlardan biri mahkûmiyet gerekçesinin büyük ölçüde standart ifadelerden oluşmasıdır.
Bir diğeri ise kişinin örgütsel konumunun bireyselleştirilmesi yerine, ByLock kullanımından doğrudan örgüt üyeliği sonucuna ulaşılmasıdır.
Ayrıca teknik verilerin savunma tarafından etkili biçimde incelenememesi, ByLock verilerine ilişkin itirazların gerekçesiz bırakılması veya deliller arasındaki teknik bağlantının yeterince araştırılmaması da dosya özelinde önem taşıyabilir.
Ancak bunların hiçbiri dosya görülmeden kesin bir yeniden yargılama sonucu vaat edilmesine imkân vermez.
Cezaevinde Olan Bir Kişi Yeniden Yargılama Talebinde Bulunabilir mi?
Evet.
Cezanın infaz edilmeye başlanmış olması tek başına yargılamanın yenilenmesine engel değildir.
Hatta kesinleşmiş ByLock mahkûmiyetlerinde dosyanın incelenmesi sırasında infaz durumu ayrıca önem taşır.
Çünkü başvurunun yalnızca yeniden yargılama yönünden değil, uygulanabilecek diğer olağanüstü kanun yolları ve infaz hukuku bakımından da değerlendirilmesi gerekebilir.
Kesinleşmiş ByLock Dosyanız Varsa Ne Yapmalısınız?
Öncelikle internette bulunan örnek bir yeniden yargılama dilekçesini doğrudan mahkemeye göndermek yerine dosyanın hukuki durumunu tespit etmek daha sağlıklıdır.
Çünkü aynı “ByLock mahkûmiyeti” başlığı altında birbirinden oldukça farklı dosyalar bulunabilir.
Bir dosyada yalnızca kullanıcı tespiti tartışılırken başka bir dosyada mesaj içerikleri, örgütsel irtibatlar, tanık beyanları veya başka deliller bulunabilir.
Bu nedenle doğru soru;
“Yalçınkaya kararından yararlanabilir miyim?”
sorusundan önce,
“Benim mahkûmiyet kararım hangi delillere dayanıyor ve bu deliller Yalçınkaya ve sonraki AİHM içtihatları karşısında nasıl değerlendirilmelidir?”
sorusudur.
ByLock Dosyaları İçin Online Hukuki Ön Değerlendirme
ByLock nedeniyle kesinleşmiş mahkûmiyetiniz bulunuyorsa dosyanızın yeniden yargılama açısından değerlendirilmesi mümkündür.
İnceleme kapsamında özellikle;
gerekçeli karar, istinaf ve Yargıtay kararları, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı, CGNAT kayıtları, HTS verileri, bilirkişi raporları ve dosyada bulunan diğer deliller birlikte değerlendirilebilir.
İnceleme sonucunda dosyanın CMK m.311 kapsamında yargılamanın yenilenmesi, AİHM içtihatları ve diğer başvuru yolları bakımından hukuki durumu değerlendirilebilir.
Önemli: Hukuki ön değerlendirme ve dosya incelemesi avukatlık hizmetidir ve ücretlidir. Başvuru yapılması veya dosyanın incelenmesi herhangi bir sonuç ya da beraat garantisi anlamına gelmez.
Sık Sorulan Sorular
ByLock cezası kesinleştiyse dosya yeniden açılabilir mi?
Şartları bulunuyorsa kesinleşmiş ceza hükümleri hakkında yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulabilir. Ancak her ByLock dosyasında otomatik olarak yeniden yargılama kararı verilmez.
Yalçınkaya kararı bütün ByLock cezalarını bozdu mu?
Hayır. Yalçınkaya kararı ByLock delillerinin değerlendirilmesine ilişkin çok önemli ilkeler ortaya koymuştur; ancak her kesinleşmiş mahkûmiyetin hukuki durumu ayrıca incelenmelidir.
Yeniden yargılama için avukat zorunlu mu?
Yargılamanın yenilenmesi başvurusunda avukatla temsil her durumda zorunlu değildir. Bununla birlikte olağanüstü kanun yolu niteliği ve ByLock dosyalarının teknik yapısı nedeniyle başvurunun dosya özelinde hazırlanması önemlidir.
Yeniden yargılama başvurusu infazı durdurur mu?
Başvurunun yapılması infazı kendiliğinden durdurmaz. İnfaza ilişkin hukuki durum ayrıca değerlendirilmelidir.
ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı incelenmeli mi?
Evet. Kullanıcı ID’si, profil bilgileri, irtibat kayıtları ve varsa mesaj içerikleri nedeniyle dosyanın teknik ve hukuki değerlendirmesinde önemli belgelerden biridir.
Sadece gerekçeli kararı göndererek dosya değerlendirilebilir mi?
İlk değerlendirme yapılabilir; ancak sağlıklı bir hukuki inceleme için gerekçeli kararın yanında istinaf/Yargıtay kararları ve mümkünse ByLock’a ilişkin teknik belgelerin de görülmesi gerekir.
Av. Orçun Akbulut
Aydın – Efeler
ByLock ve kesinleşmiş ceza dosyalarında hukuki değerlendirme ve yeniden yargılama başvuruları.