FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında Garson kod adlı gizli tanıktan elde edilen dijital materyaller, emniyet personeli hakkında yürütülen ceza soruşturmalarının yanı sıra disiplin işlemlerinde ve kamu görevinden çıkarma davalarında da önemli bir yer tutmaktadır.

Özellikle Garson SD kartında yer alan EA, SC, SCD ve benzeri kodlamalar gerekçe gösterilerek polis memurları hakkında disiplin soruşturmaları açılmakta, Yüksek Disiplin Kuruluna sevk işlemleri yapılmakta ve devlet memurluğundan çıkarma cezaları uygulanabilmektedir.

Ancak bir polis memurunun dijital bir listede kodlanmış olması ile hakkında tesis edilen disiplin işleminin hukuka uygunluğu aynı mesele değildir.

Garson SD kartı verilerinin hangi döneme ait olduğu, kişinin hangi kategoride kodlandığı, sonraki kodlamalarda değişiklik bulunup bulunmadığı, veri analiz raporunun içeriği ve başka somut delillerin mevcut olup olmadığı birlikte değerlendirilmelidir.

Özellikle Danıştay 5. Dairesinin 21.04.2025 tarihli, 2024/15635 E. ve 2025/4467 K. sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin 2026 yılında yayımladığı kararlar, Garson kodlamalarının idari yargıda nasıl değerlendirilmesi gerektiği bakımından önem taşımaktadır.

Bu yazıda Garson SD kartında EA, SC ve SCD kodları bulunan polis memurlarının hukuki durumunu, 7068 sayılı Kanun kapsamında savunma hakkını ve kamu görevinden çıkarma işlemlerine karşı başvuru yollarını inceliyoruz.

1. Garson SD Kartı Nedir ve Polis Memurları Hakkında Nasıl Kullanılmaktadır?

Garson kod adlı gizli tanık tarafından soruşturma makamlarına teslim edilen dijital materyallerde, FETÖ/PDY’nin emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin olduğu değerlendirilen çeşitli kayıtlar bulunmaktadır.

Bu materyaller üzerinde yapılan teknik incelemeler sonucunda emniyet personeline ait olduğu belirtilen kodlama listeleri, veri inceleme raporları ve daha sonra kapsamı genişletilen veri analiz raporları düzenlenmiştir.

Anayasa Mahkemesinin 2026 yılında yayımladığı kararlarında da belirtildiği üzere, ilk dönem veri inceleme raporlarından sonra dijital materyaller üzerinde gerçekleştirilen yeni teknik çalışmalarla farklı listeler ve birden fazla kodlama bilgisi ortaya çıkarılmıştır.

Bu durumun idari yargılama bakımından önemli bir sonucu bulunmaktadır.

Bir polis memurunun yalnızca ilk veri inceleme raporundaki kodlamasına bakılarak değerlendirilmesi ile bütün kodlama geçmişini içeren veri analiz raporunun incelenmesi aynı şey değildir.

Bu nedenle disiplin soruşturması ve iptal davasında, ilgili personele ait bütün kodlama kayıtlarının dosyaya getirtilmesi önemlidir.

2. Garson SD Kartında EA Kodu Ne Anlama Gelir?

Garson verilerinde EA kodu, örgütün kendi sınıflandırmasında alan-içi kategorisinde yer alan bir alt kod olarak açıklanmaktadır.

Danıştay 5. Dairesinin 2024/15635 E., 2025/4467 K. sayılı kararında aktarılan kodlama sistematiğine göre EA kodu, örgüt içerisinde bulunduğu kabul edilen ancak bazı davranışları nedeniyle örgütün beklentilerini tam olarak karşılamadığı değerlendirilen kişiler için kullanılmıştır.

Bu tanımlama, soruşturma materyallerindeki örgütsel sınıflandırmaya ilişkindir.

Dolayısıyla kişinin EA olarak kodlanması, doğrudan ve tartışmasız biçimde belirli örgütsel faaliyetleri gerçekleştirdiğini gösteren bir mahkeme hükmü değildir.

Bununla birlikte Danıştay içtihatlarında alan-içi kodlamalara önemli delil değeri tanındığı görülmektedir.

Bu nedenle EA kodunun hukuki etkisini bütünüyle reddetmek yerine, kodlamanın ilgili kişiye aidiyeti, doğruluğu, diğer kayıtlarla uyumu ve disiplin işlemine konu fiille bağlantısı değerlendirilmelidir.

3. SC ve SCD Kodları Ne Anlama Gelir?

Garson SD kartı kayıtlarında SC kodu, serhat kategorisini ifade etmektedir.

Serhat kategorisi altında SCA, SCB, SCC, SCD, SCE, SDA ve SDP gibi alt kodlar bulunmaktadır.

Bu alt kodların, kişinin örgütle ilişkisinin durumu ve örgüt tarafından yeniden temas kurulmasına yönelik değerlendirmelerle bağlantılı olduğu açıklanmaktadır.

Özellikle SCD kodu, Danıştay 5. Dairesinin 2025/4467 sayılı kararında ayrıntılı biçimde tartışılmıştır.

Kararın karşı oyunda SCD kodu, kişinin boşta bulunduğu ve henüz kendisine stajyer atanmadığı yönündeki örgütsel sınıflandırma çerçevesinde değerlendirilmiştir.

Karşı oy gerekçesinde, daha önce alan-içi kategorisinde kodlanan bir kişinin sonraki dönemde örgütle fiilî temasının kesildiğini gösteren alt kodlamaların hukuki değerlendirmede dikkate alınması gerektiği savunulmuştur.

Ancak bu yaklaşımın kararın çoğunluk görüşü olmadığı özellikle belirtilmelidir.

4. Danıştay 5. Dairesinin 2025/4467 Sayılı Kararı: EA Kodundan SCD Koduna Geçiş

Danıştay 5. Dairesi, 21.04.2025 tarihli, 2024/15635 E., 2025/4467 K.

Bu karar, Garson SD kartı verilerinin idari yargıda değerlendirilmesi bakımından önemli bir örnektir.

Uyuşmazlıkta, 375 sayılı KHK’nın geçici 35. maddesi kapsamında kamu görevinden çıkarılan emniyet personelinin işlemin iptalini istediği anlaşılmaktadır.

Davacı hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda farklı dönem ve alanlarda EA, SC ve SCD kodlamaları bulunduğu belirtilmiştir.

İlk derece mahkemesi kamu görevinden çıkarma işlemini iptal etmiş, bölge idare mahkemesi de bu kararı uygun bulmuştur.

Ancak Danıştay 5. Dairesi çoğunluğu farklı bir değerlendirme yapmıştır.

Danıştay çoğunluğunun yaklaşımı

Daire çoğunluğu, kişinin daha önce EA koduyla alan-içi kategorisinde yer almasının örgütle iltisak ve irtibatın varlığını ortaya koyduğunu değerlendirmiştir.

Daha sonra SCD koduyla kodlanmış olmasının ise önceki iltisak ve irtibatın hukuki sonucunu ortadan kaldırmadığı sonucuna ulaşmıştır.

Bu gerekçeyle kamu görevinden çıkarma işleminin iptaline ilişkin bölge idare mahkemesi kararı bozulmuştur.

Karşı oyun yaklaşımı

Karşı oyda ise kişinin kodlama geçmişinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği savunulmuştur.

Özellikle daha önce alan-içi kategorisinde bulunmasına rağmen sonraki dönemde örgütten ayrıldığını ve fiilî temasının sona erdiğini gösteren kodlamaların göz ardı edilmemesi gerektiği belirtilmiştir.

Karşı oy gerekçesinde, sonraki SCD kodlamasının aksini ortaya koyan başka somut bilgi ve belge bulunmaması hâlinde kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygun kabul edilmemesi gerektiği görüşü açıklanmıştır.

Bu kararın savunma bakımından önemi şudur:

EA kodlamasının bulunduğu dosyalarda yalnızca sonradan SCD koduna geçildiğini ileri sürmek yeterli bir savunma olarak görülmemelidir.

Bunun yanında kodlamaların kronolojisi, kişiye ait diğer veriler, idarenin dayandığı somut fiiller ve sonraki dönemde örgütsel ilişkinin devam ettiğini gösteren deliller bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

Ayrıca bu karar 375 sayılı KHK’nın geçici 35. maddesine dayalı bir kamu görevinden çıkarma işlemine ilişkindir. Kararın gerekçesi, 7068 sayılı Kanun kapsamında yürütülen disiplin soruşturmalarına doğrudan ve hiçbir ayrım yapılmaksızın uygulanamaz.

5. Anayasa Mahkemesinin 2026 Yılında Yayımladığı Garson Kararları Neden Önemlidir?

Anayasa Mahkemesi, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmaya ilişkin kararlarında Garson dijital verilerinin delil değerini de incelemiştir.

Mahkemenin değerlendirmesinde özellikle veri inceleme raporları ile daha sonra oluşturulan veri analiz raporları arasındaki fark dikkat çekmektedir.

Anayasa Mahkemesi, farklı listelerdeki kodlama bilgilerini içeren, tutarlı ve denetime elverişli veri analiz raporlarının somut olayın koşullarına göre iltisak ve irtibatın tespitinde yeterli delil niteliği taşıyabileceğini belirtmiştir.

Buna karşılık ilk veri inceleme raporunda yer alan kodlamanın başka delillerle desteklenmediği durumlarda, ilgili kişinin iltisak ve irtibatının yeterli araştırmayla ortaya konulması ve karşı beyanlarının alınması gerekliliğine dikkat çekmiştir.

Bu yaklaşım, Garson verilerine dayalı idari işlemlerde önemli bir ayrım yapılmasını gerektirir.

Birinci durum: Kişi hakkında farklı dönemleri kapsayan, birbiriyle tutarlı ve denetlenebilir çok sayıda kodlama verisi bulunmaktadır.

İkinci durum: Kişi hakkında yalnızca sınırlı bir veri inceleme raporu veya tek bir kodlama kaydı bulunmaktadır.

Bu iki durumun delil değerlendirmesi bakımından aynı kabul edilmesi doğru değildir.

Dolayısıyla polis memuru hakkında düzenlenen disiplin soruşturması raporunda hangi dijital materyalin esas alındığı, verinin doğruluğunun nasıl araştırıldığı ve personelin açıklamalarının nasıl değerlendirildiği incelenmelidir.

6. Garson EA Kodu Nedeniyle 7068 Sayılı Kanun’un 9/1-a Maddesinden İhraç Mümkün müdür?

7068 sayılı Kanun’un 9. maddesi, devlet memurluğundan çıkarma cezasına ilişkin düzenlemeleri içermektedir.

Kanunun 9/1-a maddesinde, ülkenin bağımsızlığını zedelemeye, bütünlüğünü bozmaya veya millî güvenliği tehlikeye düşürmeye yönelik faaliyetlerde bulunmak ya da bu nitelikteki yapı ve oluşumlarla kanunda belirtilen biçimlerde ilişki içerisinde bulunmak yaptırıma bağlanmıştır.

Bu hüküm kapsamında bir polis memuru hakkında disiplin soruşturması yürütülebilir.

Ancak disiplin yaptırımının uygulanabilmesi için yalnızca ilgili kanun maddesinin belirtilmesi yeterli değildir.

İdarenin, soruşturulan kişinin hangi somut fiil veya ilişkisi nedeniyle kanuni disiplin hükmünün kapsamına girdiğini açıklaması gerekir.

Bu çerçevede şu sorular önem taşımaktadır:

• Garson verisinde yer alan kodlamanın ilgili personele ait olduğu nasıl tespit edilmiştir?
• Kodlamanın ait olduğu dönem belirlenmiş midir?
• İlk veri inceleme raporu ile sonraki veri analiz raporu karşılaştırılmış mıdır?
• Kişinin sonraki kodlamaları değerlendirilmiş midir?
• Disiplin soruşturmasında başka bilgi veya belge bulunmakta mıdır?
• İlgilinin savunmasında ileri sürdüğü somut itirazlar araştırılmış mıdır?
• Disiplin yaptırımına esas alınan fiil, 7068 sayılı Kanun’un 9/1-a maddesiyle hukuken ilişkilendirilmiş midir?

Garson kodlamalarının delil olarak kullanılabilmesi ile bu delillerin her somut olayda devlet memurluğundan çıkarma cezasını haklı kılması farklı hukuki değerlendirmelerdir.

7. Garson SD Kartı Nedeniyle Yüksek Disiplin Kuruluna Sevk Edilen Polis Nasıl Savunma Yapmalıdır?

Garson verileri nedeniyle Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edilen emniyet personelinin savunması, yalnızca örgütle herhangi bir bağlantısının bulunmadığını ifade eden genel açıklamalardan ibaret olmamalıdır.

Savunma hazırlanırken öncelikle disiplin soruşturması raporunun, delillerin ve veri inceleme belgelerinin kapsamı belirlenmelidir.

Özellikle şu konular üzerinde durulmalıdır:

Kodlama aidiyeti: Dijital kayıtlardaki bilgilerin ilgili kişiye ait olduğunun hangi yöntemle belirlendiği açıklığa kavuşturulmalıdır.

Kodlama kronolojisi: EA, SC, SCD veya diğer kodların hangi tarihlerde ve hangi veri alanlarında bulunduğu araştırılmalıdır.

Veri raporlarının kapsamı: İlk veri inceleme raporu ile sonraki veri analiz raporlarının aynı bilgileri içerip içermediği incelenmelidir.

Somut fiil tespiti: İdarenin kodlamadan hareketle hangi davranışın gerçekleştiği sonucuna vardığı ortaya konulmalıdır.

Lehe deliller: Ceza soruşturmasındaki kararlar, tanık ifadeleri, görev kayıtları ve diğer somut belgeler değerlendirilmelidir.

Savunma hakkı: İlgilinin aleyhindeki delilleri öğrenme, açıklama yapma ve ileri sürdüğü itirazların değerlendirilmesini isteme imkânı incelenmelidir.

Savunmanın temel amacı, yalnızca Garson SD kartı verilerinin güvenilir olmadığını ileri sürmek değildir.

Amaç, disiplin yaptırımının somut kişi bakımından yeterli maddi ve hukuki dayanağa sahip olup olmadığını ortaya koymaktır.

8. Garson SD Kartı Nedeniyle Polislikten Çıkarılan Kişi İptal Davası Açabilir mi?

7068 sayılı Kanun kapsamında devlet memurluğundan çıkarma cezası verilen polis memuru, işlemin hukuka aykırı olduğunu düşünüyorsa idari yargıda iptal davası açabilir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7. maddesinde idare mahkemelerinde genel dava açma süresi, özel kanunlarda farklı süre öngörülmedikçe 60 gün olarak düzenlenmiştir.

Ancak somut olayda işlemin tebliğ tarihi, varsa zorunlu veya ihtiyari idari başvuru yolları ve özel süre hükümleri ayrıca incelenmelidir.

İptal davasında işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları bakımından hukuka uygunluğu denetlenir.

Garson verilerine dayalı işlemlerde özellikle sebep unsuru üzerinde durulmalıdır.

Çünkü idarenin dayandığı maddi olayların, işlemin tesis edildiği tarihte hukuken yeterli olup olmadığı ve hangi delillerle ortaya konulduğu belirleyici olabilir.

9. Polislikten İhraç Davasında Yürütmenin Durdurulması İstenebilir mi?

Evet.

Garson SD kartı verilerine dayanılarak tesis edilen devlet memurluğundan çıkarma işlemine karşı açılan iptal davasında yürütmenin durdurulması talep edilebilir.

Anayasa’nın 125. maddesi ve İYUK’un 27. maddesi çerçevesinde yürütmenin durdurulması için işlemin açıkça hukuka aykırı olması ve uygulanması hâlinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması şartlarının birlikte bulunması gerekir.

Kamu görevinden çıkarma işleminin ekonomik ve mesleki sonuçları, telafisi güç zarar değerlendirmesinde önem taşıyabilir.

Ancak yalnızca gelir kaybına uğranması, yürütmenin durdurulmasının kendiliğinden kabul edileceği anlamına gelmez.

Mahkemenin işlemin açık hukuka aykırılığı konusunda da değerlendirme yapması gerekir.

Bu nedenle yürütmenin durdurulması talebinde Garson kodlamalarının somut olayda neden yeterli hukuki dayanak oluşturmadığı açık biçimde ortaya konulmalıdır.

10. FETÖ Soruşturmasında KYOK veya Beraat Kararı Alan Polis İhraç Edilebilir mi?

FETÖ/PDY soruşturması kapsamında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi veya ceza mahkemesinde beraat kararı verilmesi, disiplin işleminin her durumda hukuka aykırı olduğu anlamına gelmez.

Ceza hukuku bakımından örgüt üyeliği suçunun unsurları ile idare hukuku bakımından değerlendirilen iltisak, irtibat ve disiplin fiilleri farklı hukuki ölçütlere tabidir.

Ancak bu farklılık, idarenin ceza dosyasındaki lehe delilleri tamamen göz ardı edebileceği anlamına da gelmez.

Örneğin ceza soruşturmasında Garson verilerinin aidiyetine ilişkin önemli bir maddi hata belirlenmişse, bu tespitin disiplin soruşturmasında da değerlendirilmesi gerekir.

Benzer şekilde ceza mahkemesinin kesinleşmiş kararında belirli bir olayın gerçekleşmediği yönünde açık maddi tespit bulunması, idari işlemin hukuka uygunluğunun incelenmesinde önem taşıyabilir.

Dolayısıyla KYOK veya beraat kararının gerekçesi, disiplin işleminin dayandığı delillerle birlikte incelenmelidir.

11. Garson Kodlaması Bulunan Polis Hakkında Başka Delil Yoksa Ne Olur?

Garson SD kartı verilerinin tek başına yeterli olup olmayacağı, kodlamanın niteliğine ve veri raporunun kapsamına göre değişebilir.

Anayasa Mahkemesinin 2026 yılında yayımladığı değerlendirmeler, tutarlı ve denetime elverişli veri analiz raporlarının belirli koşullarda tek başına yeterli kabul edilebileceğini ortaya koymaktadır.

Buna karşılık yalnızca ilk veri inceleme raporundaki kodlamanın bulunduğu ve bu kodlamanın başka delillerle desteklenmediği durumlarda yeterli araştırmanın yapılıp yapılmadığı önem kazanmaktadır.

Bu nedenle bütün Garson dosyaları için geçerli olacak biçimde, başka delil yoksa ihraç hukuka aykırıdır şeklinde kesin bir sonuca varılamaz.

Aynı şekilde her Garson kodlamasının tek başına ihraç için yeterli olduğunu söylemek de doğru değildir.

Belirleyici olan, kullanılan verinin niteliği, güvenilirliği, kişiye aidiyeti ve idari işlemin dayandığı somut hukuki sebeplerdir.

12. Garson SD Kartı Davalarında En Önemli Savunma Noktaları Nelerdir?

Garson SD kartı verilerine dayalı disiplin ve ihraç dosyalarında etkili bir hukuki değerlendirme yapılabilmesi için beş temel konu önem taşımaktadır.

Birincisi, kodlamanın doğruluğu ve kişiye aidiyetidir. Dijital kayıtlarda yer alan bilgilerin ilgili polis memuruna ait olduğunun nasıl belirlendiği incelenmelidir.

İkincisi, kodlama geçmişinin tamamıdır. İlk EA kodlaması ile sonraki SC, SCD veya diğer alt kodlamaların kronolojik ilişkisi değerlendirilmelidir.

Üçüncüsü, veri analiz raporunun kapsamıdır. Tek bir kodlama kaydı ile farklı dönemlerdeki bilgileri bir araya getiren raporlar aynı delil niteliğine sahip olmayabilir.

Dördüncüsü, disiplin soruşturmasının usulüdür. Savunma hakkı, soruşturmanın kapsamı, kanuni süreler ve kararın gerekçesi incelenmelidir.

Beşincisi, idari işlem ile somut deliller arasındaki bağlantıdır. İdarenin, hangi fiilin hangi hukuki nedenle devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektirdiğini ortaya koyması gerekir.

Bu hususlar, Garson SD kartı nedeniyle hakkında disiplin soruşturması yürütülen veya kamu görevinden çıkarılan emniyet personelinin dosyasında ayrı ayrı değerlendirilmelidir.

13. Sonuç: EA, SC ve SCD Kodları Polislikten Çıkarma İçin Yeterli midir?

Garson SD kartında EA, SC veya SCD kodları bulunması, emniyet personeli hakkında yürütülen disiplin soruşturmalarında ve kamu görevinden çıkarma işlemlerinde önemli bir delil tartışması doğurmaktadır.

Danıştay 5. Dairesinin 2025/4467 sayılı kararında, EA kodlamasından sonra SCD koduna geçilmiş olmasının hukuki etkisi çoğunluk ve karşı oy tarafından farklı değerlendirilmiştir.

Anayasa Mahkemesinin 2026 yılında yayımladığı kararlar ise veri inceleme raporları ile veri analiz raporları arasındaki ayrımın ve delillerin denetlenebilirliğinin önemini göstermektedir.

Bu nedenle Garson SD kartı verilerine dayalı bir disiplin işleminde yalnızca kodun ismine bakılarak hukuki sonuca varılması doğru değildir.

Önemli olan, kodlamanın bütün geçmişi, dayandığı teknik veriler, diğer somut deliller, ilgili kişinin savunması ve uygulanan disiplin hükmünün birlikte değerlendirilmesidir.

Özellikle 7068 sayılı Kanun’un 9/1-a maddesi kapsamında Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edilen veya devlet memurluğundan çıkarılan emniyet personeli bakımından, disiplin soruşturması raporunun ve Garson veri analiz belgelerinin ayrıntılı incelenmesi önem taşımaktadır.

Avukat Orçun Akbulut

FETÖ/PDY soruşturmaları, Garson SD kartı verileri, emniyet personeli disiplin işlemleri, kamu görevinden çıkarma davaları ve idari yargılama süreçleri kapsamında hukuki değerlendirme ve dosya incelemesi.