“ByLock kullanmadım ama listede adım var” şeklindeki savunma, FETÖ/PDY soruşturma ve kovuşturmalarında halen karşılaşılan önemli uyuşmazlıklardan biridir.

Bir kişinin adının ByLock sorgusunda geçmesi ile o kişinin gerçek ByLock kullanıcısı olduğunun hukuken ve teknik olarak ortaya konulması aynı şey değildir.

Bu nedenle dosyada “ByLock kaydı vardır” denilmesi üzerine savunmanın yalnızca “Ben kullanmadım” şeklinde kurulması çoğu zaman yeterli değildir. Asıl yapılması gereken, ByLock tespitinin hangi teknik verilere dayandığını ve bu verilerin gerçekten şüpheli veya sanıkla eşleşip eşleşmediğini dosya üzerinden incelemektir.

Özellikle CGNAT kayıtları, GSM hattı, IMEI bilgileri, kullanıcı ID’si, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı, mesaj ve irtibat kayıtları ile HTS verileri birbirinden ayrı değerlendirilmelidir.

ByLock Listesinde Adımın Bulunması Kesin Olarak ByLock Kullandığım Anlamına Gelir mi?

Hayır. Burada “liste” olarak adlandırılan belgenin ne olduğunun belirlenmesi gerekir.

Dosyada yalnızca ByLock sorgu sonucu bulunması ile ayrıntılı ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının bulunması aynı hukuki ve teknik durumu ifade etmez.

Bu nedenle ilk sorulması gereken soru şudur:

Hakkımdaki ByLock tespiti hangi veriye dayanıyor?

Savunmanın başlangıç noktası burası olmalıdır.

Bir ceza yargılamasında kişinin ByLock kullandığının kabul edilmesi, soyut veya denetlenemeyen bir değerlendirmeye değil; yargılamada tartışılabilen ve sanığın karşı delil sunmasına imkân veren somut verilere dayanmalıdır.

Anayasa Mahkemesinin ByLock’a ilişkin bireysel başvuru kararlarında da delilin güvenilirliğinin sınanabilmesi ve sanığa etkili itiraz imkânı verilmesi üzerinde durulmuştur.

CGNAT Kaydı Nedir? Tek Başına ByLock Kullanıcılığını Gösterir mi?

ByLock dosyalarında en sık karşılaşılan teknik kavramlardan biri CGNAT kayıtlarıdır.

CGNAT verileri genel olarak internet bağlantılarının belirli IP adresleriyle ilişkilendirilmesine yönelik teknik kayıtları ifade eder.

Ancak burada kritik ayrım şudur:

Bir bağlantı kaydının bulunması ile kişinin belirli bir ByLock kullanıcı hesabını kullandığının ortaya konulması aynı şey değildir.

Bu nedenle dosyada CGNAT kaydı bulunduğunda yalnızca kaydın varlığına bakılmamalıdır.

Bağlantı tarih ve saatleri, kullanılan GSM hattı, cihaz bilgileri, IP ve port verileri, varsa HTS kayıtları ve diğer ByLock verileri arasında uyum bulunup bulunmadığı incelenmelidir.

Nitekim Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi kararlarında ByLock tespitine ilişkin teknik verilerin niteliği ve bunların nasıl değerlendirildiği birçok uyuşmazlığa konu olmuştur.

ByLock ID Bana Ait Değilse Ne Yapılmalıdır?

Dosyada bir ByLock kullanıcı ID’sinin kişiye ait olduğunun ileri sürülmesi durumunda savunmanın en önemli aşamalarından biri, bu ID ile kişi arasındaki bağlantının nasıl kurulduğunu incelemektir.

Örneğin;

ByLock kullanıcı ID’sinin kime ait olduğu,

ID’nin hangi GSM hattıyla ilişkilendirildiği,

hangi cihazdan bağlantı sağlandığı,

profil bilgilerinin bulunup bulunmadığı,

kişiyi ekleyen veya kişinin eklediği kullanıcıların kim olduğu,

bu kişilerin sanığı tanıyıp tanımadığı,

mesaj veya mail içeriklerinin bulunup bulunmadığı

araştırılmalıdır.

Özellikle ByLock ID’nin kişiselleştirilmesi bakımından dosyada yalnızca tek bir teknik kaydın bulunması ile birbirini doğrulayan birden fazla verinin bulunması arasında önemli fark vardır.

ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı Neden Önemlidir?

ByLock dosyalarının incelenmesinde en önemli belgelerden biri Tespit ve Değerlendirme Tutanağıdır.

Bu tutanakta dosyanın niteliğine göre kullanıcı ID’si, profil bilgileri, kullanıcı adı, şifre bilgileri, eklenen kişiler, kişiyi ekleyen kullanıcılar, mesajlar veya diğer iletişim verileri bulunabilir.

Dolayısıyla hakkındaki ByLock iddiasına itiraz eden kişinin öncelikle bu tutanağın dosyada bulunup bulunmadığını kontrol etmesi gerekir.

Tutanak mevcutsa ikinci aşamada içerisindeki bilgilerin gerçekten sanıkla örtüşüp örtüşmediği araştırılmalıdır.

Örneğin kişinin hiç tanımadığı kişilerle irtibatlandırılması, kullanıcı bilgilerinin kişiyle uyumsuz olması veya teknik kayıtlar arasında açıklanamayan farklılıkların bulunması savunmada ayrıca değerlendirilmelidir.

Telefonumda ByLock Çıkmadıysa Ne Olur?

Bu konu sıklıkla yanlış anlaşılmaktadır.

Telefon üzerinde yapılan incelemede ByLock uygulamasının bulunmaması tek başına kişinin geçmişte ByLock kullanmadığını kesin olarak göstermez.

Aynı şekilde telefon üzerinde uygulama bulunmaması da diğer teknik delillerin değerlendirilmesini gereksiz hale getirmez.

Burada yapılması gereken, dosyadaki bütün dijital verilerin birlikte incelenmesidir.

Hangi cihazın hangi tarihler arasında kullanıldığı, GSM hattının kime ait olduğu, IMEI bilgileri, bağlantı tarihleri ve diğer teknik kayıtlar birlikte değerlendirilmelidir.

Savunma açısından önemli olan tek bir veriyi seçmek değil, mahkûmiyete dayanak yapılabilecek delil zincirinin kendi içerisinde tutarlı olup olmadığını araştırmaktır.

Başkasının Kullandığı Hat Nedeniyle ByLock Kaydı Çıkabilir mi?

Uygulamada GSM hattının resmi sahibi ile fiili kullanıcısının farklı olduğu iddialarıyla karşılaşılabilmektedir.

Ancak “hat başkasındaydı” şeklindeki soyut bir savunma yeterli değildir.

Hattın olay tarihinde kim tarafından kullanıldığı mümkün olduğunca somutlaştırılmalıdır.

Bu kapsamda HTS kayıtları, baz verileri, cihazın IMEI bilgileri, hattın kullanıldığı cihazlar, tarafların birbirleriyle ilişkileri ve gerektiğinde tanık anlatımları önem kazanabilir.

Dolayısıyla hat sahibi olmak ile belirli bir dijital uygulamanın gerçek kullanıcısı olmak kavramsal olarak birbirinden ayrılmalıdır.

ByLock Sorgu Tutanağı ile Tespit ve Değerlendirme Tutanağı Aynı Şey midir?

Hayır.

ByLock savunmalarında en fazla dikkat edilmesi gereken konulardan biri budur.

Dosyada “ByLock kaydı mevcut” denilmesi yeterli değildir. Bunun hangi belgeye dayandığının belirlenmesi gerekir.

Anayasa Mahkemesinin çeşitli kararlarında yalnızca ByLock Sorgu Sonucu Tutanağına dayanılması, ayrıntılı verilerin getirtilmemesi veya sanığın delilin doğruluğunu sınamasına ilişkin taleplerinin yeterince değerlendirilmemesi adil yargılanma hakkı bakımından incelenmiştir.

Bu nedenle savunmada belge isimleri ve içerikleri birbirinden ayrılmalıdır.

HTS Kayıtları ByLock Dosyasında Neden Önemlidir?

HTS kayıtları özellikle kişinin GSM hattının kullanımı ve diğer kişilerle irtibatlarının değerlendirilmesinde önem kazanabilir.

Ancak HTS kayıtlarının da otomatik biçimde örgüt üyeliğinin delili olarak değerlendirilmesi doğru değildir.

Önemli olan;

kiminle görüşüldüğü,

görüşmenin zamanı,

sıklığı,

kişiler arasındaki ilişkinin niteliği

ve bu irtibatların dosyadaki diğer delillerle nasıl örtüştüğüdür.

ByLock ID’sinin belirli kişilerle irtibatlı görünmesi halinde, bu kişilerin gerçekten sanığı tanıyıp tanımadığının araştırılması da dosyanın sonucunu etkileyebilecek hususlardan biri olabilir.

ByLock Kullanmayan Kişi Beraat Edebilir mi?

ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin tespitin yeterli ve güvenilir delillerle ortaya konulamaması, somut dosyanın diğer delilleri de dikkate alınarak beraat sonucunu doğurabilir.

Ancak burada “ByLock tespiti hatalıysa kesin beraat edilir” şeklinde genel bir sonuç çıkarmak doğru değildir.

FETÖ/PDY dosyalarında mahkeme;

ByLock dışında tanık veya itirafçı beyanları,

ankesörlü veya sabit hat aramaları,

Bank Asya işlemleri,

örgütsel toplantı iddiaları,

sendika veya dernek kayıtları,

örgütsel görev iddiaları

gibi başka delilleri de değerlendirebilir.

Bu nedenle ByLock delilinin tartışmalı olması önemli olmakla birlikte, savunma dosyanın tamamına göre kurulmalıdır.

ByLock Tespitine Nasıl İtiraz Edilir?

İtirazın yalnızca “ByLock kullanmadım” şeklinde yapılması yerine teknik ve hukuki olarak somutlaştırılması gerekir.

Dosyanın durumuna göre öncelikle ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının ve ayrıntılı teknik kayıtların getirtilmesi talep edilebilir.

Ardından CGNAT kayıtlarının GSM, IP, port, tarih ve saat bilgileri yönünden değerlendirilmesi gerekir.

BTK ve Emniyet kayıtları arasındaki uyum araştırılmalı; kullanıcı ID’si mevcutsa bu ID’nin kişiselleştirilmesine yarayan veriler incelenmelidir.

Kişiyi ekleyen ve kişinin eklediği kullanıcıların kimlikleri ile gerektiğinde bu kişilerin beyanlarının dosyaya getirtilmesi de önem taşıyabilir.

Teknik veriler arasında uyuşmazlık bulunması halinde bilirkişi incelemesi talebi gündeme gelebilir.

Buradaki amaç genel bir ByLock savunması yapmak değil, dosyadaki somut tespitin hangi noktada tartışmalı olduğunu ortaya koymaktır.

ByLock Dosyasında Bilirkişi İncelemesi İstenebilir mi?

Somut olayın özelliklerine göre istenebilir.

Özellikle CGNAT, HTS, IP-port eşleşmeleri, IMEI bilgileri ve bağlantı zamanları arasında teknik uyuşmazlık bulunduğu ileri sürülüyorsa bu itirazın uzman incelemesiyle değerlendirilmesi talep edilebilir.

Bilirkişi talebinin de soyut bırakılmaması önemlidir.

“Dosya bilirkişiye gönderilsin” demek yerine hangi teknik çelişkinin hangi nedenle incelenmesi gerektiği açıklanmalıdır.

Mahkeme ByLock Delilini Nasıl Değerlendirmelidir?

Ceza muhakemesinin temel prensiplerinden biri, mahkûmiyetin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delile dayanmasıdır.

ByLock bakımından da önemli olan yalnızca bir dijital kaydın bulunması değildir.

Delilin;

sanıkla nasıl ilişkilendirildiği,

güvenilirliğinin sınanıp sınanamadığı,

savunmanın verilere erişip erişemediği,

itirazların mahkeme tarafından değerlendirilip değerlendirilmediği

ve bu delilin örgüt üyeliği suçunun unsurları bakımından nasıl yorumlandığı önemlidir.

Dolayısıyla “ByLock vardır, o halde örgüt üyeliği vardır” biçimindeki otomatik bir değerlendirme yerine somut olayın bütün özelliklerinin incelenmesi gerekir.

ByLock Kullandığım İddiasıyla Ceza Aldıysam Ne Yapabilirim?

Burada dosyanın hangi aşamada bulunduğu belirleyicidir.

Soruşturma devam ediyorsa teknik delillerin toplanmasına ilişkin talepler savcılık aşamasında ileri sürülebilir.

Dava devam ediyorsa eksik belgelerin getirtilmesi, tanıkların dinlenmesi, teknik inceleme ve bilirkişi talepleri mahkemeye sunulabilir.

Mahkûmiyet kararı verilmiş ancak kesinleşmemişse istinaf veya temyiz aşamasında ByLock tespitindeki eksiklikler somutlaştırılabilir.

Karar kesinleşmişse durum farklıdır.

Bu durumda olağan kanun yollarından değil; şartları mevcutsa yargılamanın yenilenmesi ve diğer olağanüstü kanun yollarından söz edilebilir. Ayrıca Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi başvuru süreleri ile başvuru şartları dosyanın durumuna göre ayrıca değerlendirilmelidir.

AİHM Yalçınkaya Kararı “ByLock Kullanan Herkes Beraat Eder” Anlamına mı Geliyor?

Hayır.

AİHM Büyük Dairesinin Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararı ByLock yargılamaları bakımından son derece önemlidir. Ancak kararın “ByLock bulunan herkes beraat eder” şeklinde yorumlanması hukuken doğru değildir.

Kararda özellikle ByLock kullanımına kategorik sonuç bağlanması, suçun unsurlarının değerlendirilmesi ve sanığın dijital delillere etkili şekilde itiraz edebilmesiyle ilgili önemli sorunlar ele alınmıştır.

Dolayısıyla Yalçınkaya kararından yararlanılıp yararlanılamayacağı her dosyada ayrıca değerlendirilmelidir.

2026 Yılında ByLock Dosyasında İlk Olarak Hangi Belgeler İncelenmeli?

ByLock kullanmadığını söyleyen bir kişinin dosyasında kanaatimizce yalnızca gerekçeli kararın okunması yeterli değildir.

Özellikle şu belgelerin birlikte incelenmesi gerekir:

• ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı
• ByLock Sorgu Sonucu Tutanağı
• CGNAT kayıtları
• BTK kayıtları
• Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen ByLock verileri
• HTS ve baz kayıtları
• GSM abonelik bilgileri
• IMEI ve cihaz bilgileri
• ByLock kullanıcı ID bilgileri
• Ekleyen ve eklenen kullanıcı listeleri
• Mesaj veya mail içerikleri
• Bilirkişi raporları
• Tanık ve itirafçı beyanları
• Gerekçeli karar
• Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay kararları

Bu belgelerden yalnızca birine bakılarak sağlıklı bir değerlendirme yapılması çoğu zaman mümkün değildir.

ByLock Dosyalarında En Büyük Savunma Hatası Nedir?

En önemli hatalardan biri savunmayı yalnızca “ByLock kullanmadım” cümlesi üzerine kurmaktır.

Ceza dosyasında cevaplandırılması gereken soru daha somuttur:

Savcılık veya mahkeme bu kişinin gerçek ByLock kullanıcısı olduğunu hangi teknik verilerle ve nasıl tespit etmiştir?

Bundan sonra ikinci soru gelir:

Bu veriler birbirini gerçekten doğruluyor mu?

Üçüncü soru ise daha da önemlidir:

Sanığa bu verilerin doğruluğunu ve güvenilirliğini etkili biçimde tartışma imkânı verilmiş midir?

Dosyanın esas savunma hattı bu üç sorunun cevabına göre kurulmalıdır.

Sonuç

ByLock listesinde adının bulunması nedeniyle soruşturulan veya yargılanan kişinin savunmasında dosyadaki teknik kayıtların ayrıntılı biçimde incelenmesi gerekir.

CGNAT kaydı, HTS, GSM hattı, IMEI bilgileri, kullanıcı ID’si ve ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı birbirinden bağımsız kavramlar değildir. Bunların birbirleriyle uyumu veya çelişkisi, somut dosyanın değerlendirilmesinde önem taşıyabilir.

Bu nedenle “ByLock kullanmadım ama listede adım var” diyen kişinin öncelikle hakkındaki tespitin hangi belge ve teknik veriye dayandığını öğrenmesi gerekir.

Özellikle mahkûmiyet kararı verilmiş veya ceza kesinleşmiş dosyalarda ise yalnızca ByLock tespiti değil; gerekçeli karar, istinaf ve Yargıtay kararları ile diğer örgütsel deliller de birlikte incelenmelidir.

Her ByLock dosyası kendi delil yapısı içerisinde değerlendirilmelidir.

Sık Sorulan Sorular

ByLock listesinde adım çıkması ceza almam için yeterli mi?

Tek başına “listede adının bulunması” ifadesinden hareketle bu sonuca varılamaz. Hangi teknik ve hukuki delillerin bulunduğu ve mahkemenin bunları nasıl değerlendirdiği incelenmelidir.

CGNAT kaydı varsa kesin ByLock kullanıcısı sayılır mıyım?

CGNAT verisinin niteliği ve diğer teknik verilerle ilişkisi ayrıca değerlendirilmelidir. Tek bir teknik veriden otomatik sonuç çıkarılması yerine dosyanın tamamı incelenmelidir.

ByLock ID bana ait değilse ne yapmalıyım?

ID’nin sizinle hangi veriler üzerinden ilişkilendirildiği araştırılmalıdır. Profil, irtibat, mesaj, GSM, cihaz ve diğer teknik veriler önem taşıyabilir.

ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı dosyada yoksa ne olur?

Belgenin bulunmaması somut dosyada önemli olabilir. Ancak bunun hukuki sonucu diğer deliller ve yargılamanın aşamasıyla birlikte değerlendirilmelidir.

Telefonumda ByLock bulunmaması beraat için yeterli midir?

Tek başına yeterli değildir. Diğer teknik verilerin de değerlendirilmesi gerekir.

ByLock nedeniyle kesinleşmiş cezam varsa yeniden yargılama isteyebilir miyim?

Şartları mevcutsa yargılamanın yenilenmesi ve diğer olağanüstü başvuru yolları değerlendirilebilir. Ancak kesinleşmiş her ByLock mahkûmiyeti otomatik olarak yeniden yargılama nedeni oluşturmaz.

ByLock dosyasını inceletirken hangi belgeleri hazırlamalıyım?

Özellikle gerekçeli karar, istinaf ve Yargıtay kararları, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı, CGNAT/HTS kayıtları, bilirkişi raporları ve varsa diğer dijital deliller dosyanın değerlendirilmesinde önemlidir.